Решение по делу № 2-22/2016 (2-1168/2015;) ~ М-1172/2015 от 04.12.2015

Дело №2-22/2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2016 года г.Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

федерального судьи Николаевой О.Г.,

при секретаре Кузьминой Е.О.,

с участием представителя истца Дудина С.В.,

представителя ответчика администрации МО «Бологовский район» Тверской области Мефтяхдиновой А.К.,

представителей ответчика администрации Кафтинского сельского поселения Бологовского района Тверской области Александрова В.А. и Курзовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску Козлова А.А. к администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области и администрации Кафтинского сельского поселения Бологовского района Тверской области об оспаривании решений об отказе в предоставлении земельного участка в собственность и признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Козлов А.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области и администрации Кафтинского сельского поселения Бологовского района Тверской области об оспаривании решений об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, мотивируя свои требования тем, что на основании распоряжения администрации МО «...» ... от 16.10.2012г. №... и в соответствии с договором аренды №... от 15.11.2012г. для ведения личного подсобного хозяйства ему в аренду был предоставлен земельный участок .... С целью приобретения выделенного участка в собственность он обратился сначала в администрацию Кафтинского сельского поселения, а затем в связи с отказом - в администрацию Муниципального образования «Бологовский район» Тверской области. Но вопрос так и не решен. При первичном обращении в Администрацию Бологовского района с просьбой о предоставлении возможности выкупа в собственность в соответствии с законом ранее предоставленного ему участка ему устно было разъяснено, что якобы все полномочия по земле переданы Кафтинскому сельскому поселению. Поэтому следующее заявление в письменном виде о передаче в собственность вышеуказанного участка было подано в Кафтинскую администрацию сельского поселения. В ответ на поданное заявление был получен отказ (прилагается). Причиной отказа явилось утверждение, что участок якобы находится в прибрежной (береговой) полосе. С данным утверждением невозможно согласиться. Существенным условием подбора, формирования и предоставления данного участка в аренду, а также дальнейшего подписания сторонами договора аренды явилось обязательное расположение участка вне береговой полосы. Причиной выделения данного участка вне береговой полосы явился поиск альтернативного решения существовавшему на тот момент судебному спору о признании права собственности на баню, полученной им по наследству от родителей, часть которой в связи с принятием новых законов оказалась в пределах береговой полосы. И в целях возможности перемещения постройки за пределы береговой полосы и был осуществлён подбор нового земельного участка. Новый участок был подобран дальше от берега, и на двадцать метров ближе к дому №... по ..., чем прежнее месторасположение бани. Геодезисты установили координаты нового земельного участка, расположенного за пределами береговой полосы. И в соответствии с новым межевым планом выделяемый земельный участок и был поставлен на кадастровый учет. Именно после выделения Администрацией Бологовского района Тверской области ему земельного участка за пределами береговой полосы и был прекращен указанный выше судебный спор. Об изменении береговой линии, об изменении размеров береговой полосы в данном месте до настоящего времени ничего не известно. Поэтому утверждение, что запрашиваемый участок якобы опять оказался в пределах береговой полосы является неожиданным и непонятным. Возможно, здесь была допущена какая-то ошибка в расчетах. Либо при формировании участка, при постановке его на кадастровый учет и при заключении договора аренды представителями Администрации Бологовского района Тверской области была допущена ошибка. Либо уже сейчас представителями Администрации Кафтинского сельского поселения допущена ошибка при проверки местоположения земельного участка с кадастровым №... (так в заявлении указан один кадастровый номер запрашиваемого земельного участка, а в ответе указан иной кадастровый №... - хозяйственной постройки). При этом также необходимо отметить, что его никто никогда (в том числе и арендодатель по договору аренды земельного участка №... от 15.11.2012г.) официально (в письменном виде, т.е. в той же форме как и был оформлен договор аренды) не уведомлял о какой-либо уступки прав и обязанностей по договору аренды. Только при первичных попытках подать заявление о выкупе (о передаче в собственность) указанного выше земельного участка сначала просили подождать до решения вопроса о возможной передачи всех прав на землю местным органам самоуправления, а потом устно сообщили о якобы состоявшейся передачи прав и обязанностей в отношении всех земель (и в том числе в отношении данного конкретного участка) в администрацию Кафтинского сельского поселения. В своём ответе Глава администрации Кафтинского сельского поселения Александров В.А. также не ссылается на какую-либо уступку прав и обязанностей по договору аренды №... от 15.11.2012г., на какие-либо изменения береговой полосы за период действия указанного договора, отказал в предоставлении участка в собственность на основании нахождения его в береговой полосе (20 метров, п.6 ст.6 Водного Кодекса РФ). Очевидно, что где-то была допущена какая-то ошибка. Но до настоящего момента изложенная в письменном виде просьба к представителям администраций разного уровня разобраться и положительно рассмотреть данное заявление о передаче земельного участка в его собственность пока так и не была удовлетворена. Законных оснований для отказа в поданных заявлениях пока не было указано. Можно было бы предположить, что администрация могла установить дополнительные какие-либо ограничения дополнительно к установленным в законе к пользователям земельных участков (строений), находящихся в водоохранной зоне, но отказ в передаче в собственность участка, находящегося за пределами прибрежной полосы, по причине «нахождения его в прибрежной полосе» вызывает недоумение. После приема данного искового заявления к рассмотрению и в ходе подготовки дела к судебному разбирательству просит суд указать счет (депозит суда) на который до рассмотрения данного иска истец мог бы внести ориентировочную сумму (десятикратную сумму арендной платы), необходимую для выкупа земельного участка в качестве подтверждения своей готовности выкупить участок в собственность (арендная плата за данный земельный участок установлена договором в размере - 37,0 рублей в год, соответственно десятикратный размер равен - 37x10=370 рублей). Если размер суммы выкупа будет по каким-то причинам кем-то установлен иным, то просит указать новую сумму и попросить предоставить суду расчет другой суммы. В соответствии с вышеизложенным и в соответствии со ст. 131-132 ГПК РФ; п.2 ст.11, ст.11.1-11.3, 11.8, ст.15, 19, 22, 25, п.8 ст.27, ст.28 (в т.ч. п.4), ст.29, 36, 37, 59, 60, 61, 64 ЗК РФ; п.6 ст.6; ст.65 ВК РФ; ст.209, 218, 271-273 ГК РФ просит суд признать незаконным и недействительным решение администрации Кафтинского сельского поселения об отказе в передаче ему в собственность находящегося у него в аренде земельного участка, ...; признать незаконным решение администрации муниципального образования «Бологовский район» об отказе в передаче в его собственность находящегося у него в аренде земельного участка, ....

11 января 2016 года от истца Козлова А.А. поступили дополнения к исковому заявлению, в котором Козлов А.А. увеличил объем исковых требований, просит суд признать незаконным и недействительным решение администрации Кафтинского сельского поселения об отказе в передаче ему в собственность находящегося у него в аренде земельного участка, ...; признать незаконным решение администрации муниципального образования «Бологовский район» об отказе в передаче в его собственность находящегося у него в аренде земельного участка, ...; признать за ним право собственности на земельный участок, ....

13 апреля 2016 года протокольным определением Бологовского городского суда Тверской области к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство водных ресурсов, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области.

Истец Козлов А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца Дудин С.В. иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем обстоятельствам с учетом увеличения заявленных требований, и пояснил суду, что им уже давно был приобретен дом, баня и земельный участок у Козлова А.А., данное имущество принадлежало родителям Козлова А.А. Сначала пришлось восстановить документы. Все было нормально, но все уперлось в баню, которая располагалась около озера ... отдельно от дома. Это сложившаяся ситуация во многих районах Бологовского района. После принятия Водного Кодекса РФ была установлена 20 м береговая полоса. У них сначала был спор по бане, так как они из-за того, что баня стояла в прибрежной полосе, не могли оформить на нее право собственности. Судебного решения по данному вопросу вынесено не было, так как в администрации МО «Бологовский район» начал решаться вопрос о выделении другого земельного участка, для переноса бани. В результате было принято решение о выделении земельного участка в другом месте. Ранее стоящая баня задевала береговую полосу одним углом. Выделенный вновь земельный участок находится за 20 м от береговой полосы. Для выделения земельного участка им было написано заявление, были проведены все необходимые действия. Была размещена информация в местных средствах массовой информации об отводе земельного участка, что подтверждается представленными копиями. Данный земельный участок был выделен, на данный земельный участок был заключен договор аренды, арендная плата оплачивалась, что подтверждается копиями квитанций об оплате. Прошло 3 года, данный договор аренды земельного участка за это время никто не оспаривал. Они обратились в Кафтинскую администрацию с заявлением о выкупе данного земельного участка в собственность. Глава Кафтинской администрации Александров В.А. отказал, поскольку считает, что данный земельный участок был выделен незаконно, нужно проводить проверку прокуратурой. Он не против проведения проверки. Его место расположения приобретенного дома и район устраивает, это не рейдерский захват земли москвичами, как считает Александров В.А.. Он хочет, чтобы все было законно и обоснованно. Старая баня Козловых разобрана, он бы баню давно перенес, но сломалось бревно для переката и баню не перенести, хотя по документам баня уже перенесена на спорный земельный участок. Если ответчики предложат варианты мирного решения данного вопроса без решения суда, будет хорошо. Договор аренды земельного участка прекратил свое существование, Глава Кафтинской администрации Александров В.А. отказывается его продлевать. Он обращался в сентябре 2015 года, пока действовал договор. До этого обращался в администрацию МО «Бологовский район» весной 2015 года, у него отказались принять заявление, так как не знали, кто будет собственником, администрация МО «Бологовский район» или администрация Кафтинского сельского поселения. В сентябре 2015 года уже появился собственник. Отказ идет потому, что якобы данный земельный участок по Водному Кодексу опять в 20 м береговой полосы. Он с этим не согласен, земельный участок не находится в береговой полосе, поэтому обратился в суд. Сначала приезжал кадастровый инженер Б.А.А., ими обсуждался вопрос о месте выделения земельного участка, чтобы перенести баню и данный земельный участок не входил в береговую зону. Им было предложено много вариантов, были подготовлены межевые планы. Администрацией был выделен спорный земельный участок и оформлен в аренду. Планы были переданы в администрацию МО «Бологовский район», почему до конца довел все документы до оформления «А», а не кадастровый инженер Б.А.А., кто с ними заключал договоренность, пояснить не может. Он заключал договор на межевание с Б.А.А., возможно, что Б.А.А. заключал договор с «А». Ему было все равно, приезжали кадастровые работники, все измеряли. Земельный участок, который передали в аренду, устроил, договор никто не оспаривал все это время, поэтому считает отказ в выкупе земельного участка незаконным. Далее по берегу находится мусорная свалка. Он предлагал за свой счет убрать свалку и выровнять земельный участок. В этом месте есть выход к озеру .... Земельный участок был разровнен трактором, но не используется, поскольку идет судебный спор. Земельный участок был выделен ему с ориентирами. Они в 2008 году отступали 20 м ото льда, и там смотрели, куда перенести баню. Там, где показывал Александров В.А., проходит дорога общего пользования, и земельный участок не может быть там предоставлен. Баня Козловыми построена давно, баня передавалась по наследству. В 2008 году решался вопрос о предоставлении земельного участка для переноса бани. Он узнал только в суде, что отмежеванный земельный участок находится не в том месте. В проекте кадастра границ нет. Он согласился бы на другой земельный участок в 50 метрах от озера, но с выходом к озеру, однако администрация не согласится. Если бы ему выделили другой земельный участок, то этот земельный участок он передал бы обратно. Данный земельный участок был выделен взамен участка под баней, которая перешла по наследству. Заключенный с администрацией договор аренды никем не оспаривался. Просит суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме, признать незаконными и недействительными решения администрации Кафтинского сельского поселения и администрации МО «Бологовский район» об отказе в передаче в собственность земельного участка, .... Граждане имеют право на выкуп земельного участка находящегося в аренде. Он оспаривает решения администраций в виде ответов, поскольку из них вытекают правовые отношения, просит до вступления решения суда в законную силу по данному делу приостановить действие оспариваемых решений, признать право собственности за Козловым А.А. на земельный участок ..., так как он готов его выкупить, и заявил об этом, обратившись в администрацию. Считает, что нельзя препятствовать выкупу, если это не запрещено законом. Считает, что решение суда ускорит этот процесс, раз администрации самостоятельно не могут принять решение.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Кафтинского сельского поселения Бологовского района Тверской области Александров В.А. заявленные исковые требования с учетом их увеличения не признал в полном объеме, и пояснил суду, что баня находится в береговой зоне озера ..., в нескольких шагах от берега, но она разваливается, поэтому, как и другие старые бани, она стоит, но земли под ними не выделяются. Спорный земельный участок первоначально выделен в природоохранной зоне с нарушением законодательства. Почему он был «А» выделен и зарегистрирован, не понятно. Считает, что это дело прокуратуры. Это перешеек озера, поэтому им было отказано в продлении аренды и тем более передачи данного земельного участка в собственность. Земельный участок в 20 м от уреза воды, перешеек 15 м, это незаконно. Баня, про которую говорит представитель истца, на краю перешейка озера, они же хотят ее немного подвинуть, но все равно это незаконно, так как это водоохранная зона. Считает, что иск удовлетворению не подлежит, нельзя лезть в береговую зону, на это никто не имеет права, это безнравственно. Администрацией земельный участок выделялся к деревне, а не к плесу, где представитель истца выделил земельный участок себе. Изначально участок был предоставлен с нарушением. У них есть решение Собрания депутатов МО «Бологовский район» Тверской области об установлении предельных размеров земельных участков, предоставляемых в собственность гражданам на территории МО «Бологовский район» Тверской области. Козлову А.А. был предоставлен земельный участок размером 56 кв.м, что является грубейшим нарушением. Они не имеют права предоставлять гражданам участок менее 0,05 га. Предоставленный Козлову А.А. участок находится в .... Отмежеванный участок находится вообще в другом месте, около бани, хотя Козлов А.А. не имел права межевать участок, который ему не предоставлялся. Расстояние от воды до отмежеванного участка возле бани составляет 6 метров, то есть отмежеванный участок находится в береговой зоне. Договор на изготовление межевого дела Козлов А.А. заключал с Б.А.А., но тот отказался проводить межевание, поскольку Козлов А.А. просил его отмежевать участок, который Козлову А.А. в собственность не предоставлялся. Межевание проводила компания «Азимут», которая впоследствии прекратила свое существование, была ли у них лицензия – не понятно. Береговая зона никоим образом межеваться не может, это незаконно, это настоящий криминал. Он как законопослушный гражданин никаких действий по предоставлению данного участка в собственность гражданам производить не может. Данное гражданское дело вообще подлежит по его мнению прекращению, здесь нужно проводить прокурорскую проверку. Разговор ведется совершенно не о том участке, который предоставлялся Козлову А.А. в собственность. По предоставленному Козлову А.А. участку никаких действий в течение трех лет произведено не было, договор аренды был прекращен еще в ноябре 2015 года. Экспертиза проводилась в его присутствии. Эксперт почему-то пошел не к предоставленному Козлову А.А. участку, а сразу пошел к участку возле бани, ему не принадлежащему. Он указал эксперту на срез воды, но эксперт даже не стал фиксировать это, так как было с самого начала понятно, что этот участок находится в береговой зоне. Весь участок, на который претендует истец, находится в береговой зоне, данный земельный участок истцу не предоставлялся. Козлову А.А. выделялся хоть и с нарушениями другой земельный участок. В апреле 2016 года истек срок аренды на выделенный истцу участок, продлевать на него аренду никто не собирается, поскольку участок выделен с нарушениями, тем более оформлять на участок право собственности. Представитель Козлова А.А. сам определил местоположение участка рядом со старой баней в береговой зоне, а не там, где Козлову А.А. реально выделили участок. Старые бани не сносят, пока они сами не развалятся, новые бани строить нельзя. Представитель истца хочет поставить баню в береговой зоне, а это нарушение природоохранного законодательства. Выделенный истцу земельный участок не был зарегистрирован, а на этот земельный участок регистрация по его мнению была проведена обманным путем. 20 метров от любого водного объекта – это береговая зона. До того земельного участка, на который претендует истец, 10 метров от уреза воды. Хотя границы озера Кафтино не определены, данный земельный участок точно находится в береговой зоне. Они всегда идут гражданам на встречу, поэтому могут выделить истцу другой земельный участок, но истец и его представитель хотят земельный участок в береговой зоне, что не законно. Администрации Кафтинского сельского поселения переданы полномочия по выделу земли. Выдел земли возможен в размере не менее 0,5 соток, это установлено законом. Истец и его представитель нарушили все законы. Баня разрушена, ее необходимо перенести, реконструировать нельзя, так как она находится в береговой зоне. Он 60 лет живет в .... Произошел спад озера ... на 1 метр, но он ничего не решает, так как озеро глубокое. Есть аэросъемка, где указана береговая зона. Этот перешеек реально существующий факт. Отмежеванный земельный участок не может быть предоставлен истцу ни в собственность, ни в аренду, данный земельный участок необходимо снять с кадастрового учета. Просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Кафтинского сельского поселения Бологовского района Тверской области Курзова Л.А. заявленные исковые требования с учетом их увеличения не признала по основаниям, изложенным главой Кафтинской администрации Александровым В.А., и пояснила суду, что в течение трех лет выделенный Козлову А.А. земельный участок не используется, баня не была перенесена. Участок, на который претендует истец, находится в береговой полосе, данный земельный участок истцу не выделялся, в собственность предоставлен быть не может, так как это нарушение природоохранного законодательства. Изначально выданный план с проведенным истцом межеванием не совпадает. Администрация заключала договор аренды с Козловым А.А. на основании предоставленного кадастрового паспорта участка. Когда они первый раз выезжали с Б.А.А. на место, он стал показывать ей участок для межевания, но она сказала, что истцу выделялся совершенно другой участок, тогда Беляев засомневался и отказался проводить межевание. Позднее межевание проводилось без их участия, проводила межевание организация под названием «А». Им принесли результаты межевания, они могли подписать их, даже особо не вникая, так как там был нарисован просто прямоугольник. Просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика администрации МО «Бологовский район» Мефтяхдинова А.К. с иском не согласилась по основаниям, изложенным Главой администрации Кафтинского сельского поселения Бологовского района Тверской области Александровым В.А. Пояснила суду, что в настоящее время земли переданы в собственность администраций поселений, они решают, какие земли можно передавать в аренду, или предоставлять право выкупа, а какие нет. Но в любом случае все должно быть с соблюдением действующего законодательства. Просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Третье лицо Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Минприроды России.

Третье лицо Федеральное агентство водных ресурсов, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Федерального агентства водных ресурсов.

Третье лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, возражений по иску не представило.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Показаниями свидетеля К.Е.П., допрошенной в судебном заседании 15 января 2016 года, подтверждается, что она является председателем комитета имущественных и земельных отношений администрации МО «Бологовский район». Место расположения спорного земельного участка первоначально было в водоохранной зоне. «А» готовил документы, поставил на учет. Договор был заключен в 2012 году, были согласования, на это ушло 1,5 года. Межевое дело передается в кадастровую палату. У них был схематичный материал, согласование с администрацией Кафтино, заявление на предоставление земельного участка в аренду и доверенность. Было опубликование информации в средствах массовой информации. Ими была выдана справка о том, что на данный земельный участок никто не претендует, с заявлениями никто не обращался. Дальше нужно обращаться к кадастровому инженеру, но в прибрежной береговой полосе выделять земельные участки нельзя, поскольку это грозит кадастровому инженеру наказанием вплоть до отзыва лицензии. С марта 2015 года они не занимаются передачей земельных участков, этим занимаются поселения на основании ФЗ РФ. Все землеустроительные дела и те, что были не завершены, тоже были переданы в администрации поселений. Они не ставили в известность арендаторов о том, что земли переданы в администрации поселений. Это ФЗ, а не местный, все публикуется в средствах массовой информации. Береговая полоса по Водному и Земельному кодексам не передается, это земли федерального значения. По координатам земельный участок был выделен в одном месте, а оформлен в другом. Она не помнит, нужна ли была подпись представителя администрации или нет. Она не имеет геодезического образования, на месте формированием земельных участков занимаются кадастровые инженеры.

Из материалов дела усматривается, что Козлов А.А. 21 декабря 2009 года обратился с заявлением в администрацию МО «Бологовский район» с просьбой предоставить в аренду земельный участок .... В газете «Новая жизнь» №... от ДАТА было опубликовано объявление об отводе данного земельного участка. Других заявлений в администрацию МО «Бологовский район» о предоставлении данного земельного участка не поступало. Указанные обстоятельства подтверждаются копией заявления Козлова А.А., копией газеты «Новая жизнь» №... от ДАТА и копией справки администрации МО «Бологовский район» от ДАТА.

В соответствии с копией договора на оказание услуг №... от ДАТА Дудин С.В. заключил с ООО «Терра П в лице генерального директора Б.А.А. договор по выполнению перечня услуг, согласованных сторонами, по организации землеустроительных работ объекта недвижимости, расположенного по адресу: ....

Согласно копии распоряжения администрации МО «Бологовский район» №... от ДАТА из земельного участка ....

На основании распоряжения администрации МО «Бологовский район» Тверской области от ДАТА №... администрация МО «Бологовский район» ДАТА заключила с Козловым А.А. договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка №....

Согласно копии договора аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка №... от ДАТА администрация МО «...» предоставила Козлову А.А. в аренду земельный участок .... На участке объекты недвижимого имущества отсутствуют. Срок аренды с ДАТА по ДАТА. Годовой размер арендной платы составляет 37 рублей.

Из копий чек-ордеров усматривается, что Козловым А.А. произведена оплата арендной платы за три года по договору аренды №... от ДАТА.

В соответствии с копией свидетельства о государственной регистрации права от ДАТА, выданного Управлением Росреестра по Тверской области за Козловым А.А. зарегистрировано право собственности на хозяйственную постройку, площадью 25 кв.м, адрес объекта: ....

25 сентября 2015 года Козлов А.А. обратился с заявлением к главе администрации муниципального образования Кафтинское сельское поселение Бологовского района Тверской области с просьбой предоставить ему в собственность земельный участок, ....

05 октября 2015 года администрация Кафтинского сельского поселения Бологовского района дала ответ на заявление от ДАТА, согласно которого, земельный участок ... находящийся в аренде Козлова А.А., расположен в береговой полосе озера .... Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров. В связи с этим данный земельный участок предоставить в собственность администрация не может.

06 ноября 2015 года в администрацию МО «Бологовский район» Тверской области поступило заявление Козлова А.А. с просьбой предоставить ему в собственность земельный участок, находящийся у него в аренде в соответствии с договором аренды №... от ДАТА ....

Согласно ответа председателя комитета имущественных и земельных отношений администрации МО «Бологовский район» от 13 ноября 2015 года в соответствии с п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», для предоставления в собственность земельного участка по адресу: в ..., необходимо обратиться с заявлением в администрацию Кафтинского сельского поселения Бологовского района Тверской области.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 15 января 2016 года по делу была назначена землеустроительная экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос: располагается ли в береговой полосе (20 метровой полосе от береговой линии) земельный участок с ...?

Согласно заключению эксперта №204/16 от 21 марта 2016 года на основании проведенного исследования эксперт не может ответить на поставленный судом вопрос по следующим причинам: 1.отсутствуют установленные границы береговой линии озера ...; 2. отсутствует утвержденный порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта). Дополнительно отмечает, что на момент проведения экспертизы, по состоянию на ДАТА, расстояние между границей земельного участка ... и урезом воды составляло 24,1 метра. Данное расстояние будет уменьшаться до момента максимального значения воды в озере (в половодье), затем снова увеличиваться по мере снижения уровня воды после весеннего половодья.

В соответствии с информацией, представленной Тверской РГС – филиал ФГБУ «Канал имени Москвы» проектная отметка нормального подпорного уровня верхнего бьефа ... водохранилища равна 160,01 м. С 1995 года в соответствии с протоколом ФГУП «Канал имени Москвы», приказу по Тверскому РГС, в связи с износом несущих деревянных конструкций, нормальный подпорный горизонт верхнего бьефа был понижен до отметки 159,12 м. Повышение уровня воды возможно в водохранилище до отметки 160,01 м и данное обстоятельство необходимо учитывать при согласовании по выделению земельных участков.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1).

Согласно части 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав, а проведенная государственная регистрация договоров и иных сделок удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки.

Документами, подтверждающими правомерность пользования земельными участками, являются: договоры купли-продажи, договоры аренды, субаренды, безвозмездного срочного пользования земельными участками, свидетельства о регистрации права собственности на недвижимое имущество и т. д.

В силу части 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со статьей 16 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Согласно статье 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

В силу части 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Согласно статье 24 Водного кодекса Российской Федерации владение, пользование, распоряжение водными объектами, находящимися в федеральной собственности относится к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области водных отношений.

Необъемлемой частью водного объекта является участок береговой
полосы. Определение понятия береговой полосы дано в Кодексе внутреннего
водного транспорта Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель водного фонда, особо охраняемых природных территорий и объектов.

В статье 10 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07 марта 2001 года №24-ФЗ предусмотрено, что в пределах внутренних водных путей, расположенных за пределами территорий поселений, организации внутреннего водного транспорта вправе использовать безвозмездно для работ, связанных с судоходством, береговую полосу - полосу земли шириной 20 метров от края воды вглубь берега при среднемноголетнем уровне воды на свободных реках и нормальном уровне воды на искусственно созданных внутренних водных путях. На берегу, имеющем уклон более 45 градусов, береговая полоса определяется от края берега вглубь берега. Особые условия пользования береговой полосой устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В части 5 статьи 10 указанного Кодекса установлено, что не допускается использовать береговую полосу для осуществления хозяйственной и иной деятельности, если такая деятельность несовместима с обеспечением безопасности судоходства.

Согласно Положению об особых условиях пользования береговой полосой внутренних водных путей Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2003 года № 71 береговая полоса внутренних водных путей Российской Федерации (далее именуется - береговая полоса) является зоной с особыми условиями пользования. Особые условия пользования береговой полосой предусматривают ограничения при осуществлении в пределах этой полосы хозяйственной деятельности, которые устанавливаются для обеспечения безопасности судоходства. Юридическим или физическим лицам участок береговой полосы может быть предоставлен во временное пользование в целях проведения связанных с обеспечением транспортного процесса следующих работ, в сельскохозяйственных и иных целях. Разрешение на временное пользование участком береговой полосы выдает бассейновый орган, в ведении которого находится этот участок береговой полосы.

Согласно части 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской
Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями,
улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами,
бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут
включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат
приватизации.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации от 03 июня 2006 года №74-ФЗ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд.

В соответствии с частью 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

В части 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии со статьей 261 Гражданского кодекса Российской Федерации территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В силу части 10 статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

Согласно частям 7, 8 статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Порядок установления характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, введенное Федеральным законом от 23 июня 2014 года №171-ФЗ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Береговая полоса озера ... составляет 20 метров и каждый гражданин, в силу части 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации вправе пользоваться данной береговой полосой для передвижения и пребывания около данного объекта и на земли в пределах указанной полосы распространяются установленные законодательством ограничения.

Из содержания, указанных норм следует, что береговая полоса указанного озера является частью водного объекта и находится в федеральной собственности. Законом установлен запрет на приватизацию участков береговой полосы.

В состав земельного участка, переданного истцу в аренду, право собственности на который истец хочет оформить, включены земли общего пользования, находящие в государственной собственности, образующие береговую полосу озера ....

Признание права собственности на спорный земельный участок противоречит требованиям статей 27, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьям 5, 6 Водного кодекса Российской Федерации, статье 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», нарушает права неопределенного круга лиц на пользование данными землями, а также право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, учитывая назначение земель береговой полосы, а также назначение такого водного объекта как озеро Кафтино.

Исходя из приведенных норм закона, и установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что спорный земельный участок находится в береговой полосе, в силу чего не может быть предоставлен истцу в собственность. Доводы представителя истца о том, что участок находится за береговой полосой, доказательствами не подтверждены.

Надлежащих доказательств, подтверждающих, что земельный участок не входит в зону береговой полосы, в материалах дела также не имеется, в связи с чем администрация Кафтинского сельского поселения Бологовского района Тверской области обоснованно отказала Козлову А.А. в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка ..., в собственность.

В соответствии с п.2, п.3 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекращаются у органа местного самоуправления муниципального района и возникают у органа местного самоуправления поселения с даты утверждения правил землепользования и застройки поселения.

Поскольку полномочия по предоставлению земельных участков в собственность возложены на администрации сельских поселений, то администрация МО «Бологовский район» Тверской области обоснованно отказала Козлову А.А. в удовлетворении заявления о предоставлении в собственность земельного участка ..., указав, что с данным заявлением ему необходимо обратиться в администрацию Кафтинского сельского поселения.

Поэтому суд отказывает Козлову А.А. в удовлетворении исковых требований об оспаривании решений об отказе в предоставлении земельного участка в собственность и признании права собственности на земельный участок ...

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Козлова А.А. к администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области и администрации Кафтинского сельского поселения Бологовского района Тверской области об оспаривании решений об отказе в предоставлении земельного участка в собственность и признании права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, а именно с 10 июня 2016 года.

Федеральный судья О.Г. Николаева