Решение по делу № 22-216/2015 (22-7786/2014;) от 22.12.2014

Судья - Павлова О.Ю. Дело № 22–7786/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 13 января 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рубана В.В.

при секретаре Грунской Т.Ю.

с участием: прокурора Гуляева А.В.

адвоката Скирда К.В.

осужденного Шкарупа А.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Скирда К.В. на приговор Лазаревского районного суда г.Сочи от 02 декабря 2014 года, которым

Шкарупа А.А., <...> года рождения, уроженец <...>, ранее судимый:

1) 23.05.2008г. по ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. 11.11.2010г. на основании ст.80 УК РФ неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на 1 год 10 месяцев 2 дня исправительных работ с удержанием 20 % от заработка. 02.10.2012г. снят с учета по отбытию наказания;

2) 21.11.2013г. по ч.1 ст.231, ч.1 ст.223, ч.1 ст.222, ч.1 ст.222 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году лишения свободы, без дополнительного наказания. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 21.11.2013г. по ч.1 с.231, ч.1 ст.223, ч.1 ст.222, ч.1 ст.222, ч.2 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 100000 рублей отменено. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору от 21.11.2013г. и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 60000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи, выслушав осужденного, адвоката, прокурора, суд

У С Т А Н О В И Л :

Шкарупа А.А. признан виновным в незаконном приобретении, хранении, ношении взрывчатых веществ.

Преступление совершено в период с 10 ноября 2010 года по 20 сентября 2014 года на территории г.Сочи при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Шкарупа А.А. вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат указывает на неправильное применение уголовного закона и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что вывод суда об отсутствии оснований применения ст.73 УК РФ противоречит данным о личности Шкарупа А.А., которые суд принял в качестве обстоятельств смягчающих наказание. Также суд, отменяя условное осуждение, ухудшил положение условно осужденного, что противоречит ч.4 ст. 74 УК РФ и Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №6 от 02 апреля 2013 года. Указывает, что порох, обнаруженный и изъятый при обыске, Шкарупа А.А. не использовал, а хранил его в память об умершем дяде. Просит приговор изменить, назначив наказание с применением ст.73, ч.4 ст.74 УК РФ.

В возражении на жалобу государственный обвинитель Ульянов В.Н. просит приговор оставить без изменения, поскольку оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

В судебном заседании осужденный и адвокат поддержали доводы апелляционной жалобы и просили приговор суда изменить, назначив более мягкое наказание с применением ст.73 УК РФ.

Прокурор просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, приговор суда оставить без изменения, так как назначенное наказание является справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.

Доводы адвоката о несогласии с приговором являются несостоятельными, поскольку при назначении наказания суд учел признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, то есть те смягчающие обстоятельства, на которые адвокат ссылается в жалобе.

В то же время суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, учел в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступления, вследствие чего пришел к выводу о назначения наказания именно в виде лишения свободы.

Апелляционная инстанция также не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, как об этом просит адвокат в своей жалобе.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.60, 61, 62, 63, 68 УК РФ, с учетом ст.316 УПК РФ, в пределах санкции инкриминируемой осужденному статьи УК РФ. Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, оно соразмерно содеянному и является справедливым.

Иные доводы, изложенные в жалобе по обстоятельствам совершенного преступления не могут быть рассмотрены в апелляционной инстанции, поскольку согласно требованиям ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 02 декабря 2014 года в отношении Шкарупа А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Краснодарского краевого суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий