Решение по делу № 12-331/2018 от 12.09.2018

Дело № 12-331/ 18

Р Е Ш Е Н И Е

г. Соликамск                                                           11 октября 2018 года

Судья Соликамского городского суда Крымских Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Садиловой О.А., с участием Габова С.Д., рассмотрев в судебном заседании жалобу Габова С. Д. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Соликамского судебного района Пермского края от 17 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Габова С. Д.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Соликамского судебного района Пермского края от 17 августа 2018 года Габов С.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Габов С.Д. обратился в Соликамский городской суд с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Не согласен с оценкой доказательств мировым судьей. Полагает, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку, пересек сплошную линию разметки и одним колесом выехал на полосу встречного движения, совершая маневр, связанный с объездом препятствия - объезжал яму на дороге. Кроме того, полагает, что мировой судья не учел его личность, он пенсионер, имеет престарелую мать <дата> рождения, наказание не соответствует тяжести содеянного, поскольку, аварийной ситуации он не создал. Просит постановление мирового судьи изменить, назначить менее тяжкое наказание, предусмотренное ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании в городском суде в ходе рассмотрения жалобы Габов С.Д. на ее доводах настаивает. Дополнительно пояснил, что впереди движущееся транспортное средство не обгонял, считает, что совершенный им выезд на сторону дорогу, предназначенную для движения встречного транспорта, при наличии дорожной разметки 1.1 образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. Ехал по плохой, неровной дороге, имеющей ямы, выбоины, пересек сплошную линию разметки вынужденно, так как объезжал яму на дороге. Ранее правонарушений не совершал. Принадлежащим ему автомобилем ранее управляли родственники супруги, которым он передал автомобиль в пользование, он управлял другим транспортным средством, поэтому полагает привлечение его к административной ответственности в предыдущие периоды необоснованным. Полагает себя лицом, не привлекавшимся к административной ответственности. Просит назначить ему наказание в виде штрафа, предусмотренное ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Габова С.Д., исследовав материалы по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, видеозапись, судья городского суда приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Препятствием по смыслу Правил дорожного движения Российской Федерации признается неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

Запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.

Горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения.

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрено, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрено нарушение, выразившееся в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия.

Объективная сторона частей 3 и 4 ст.12.15 КоАП РФ характеризуется общностью нарушений и заключается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления. Однако по смыслу части 3 совершение данного нарушения связано с необходимостью объезда препятствия, часть 4 не ставит совершение рассматриваемого правонарушения в зависимость от наличия или отсутствия препятствий на дороге.

При вынесении оспариваемого постановления, признавая Габова С.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что из представленных доказательств видно, что автомашина «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением Габова С.Д. совершила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии горизонтальной разметки 1.1.

Мировым судьей установлено, что Габов С.Д. <дата> в <данные изъяты> минут на 15-м км автодороги <...> при управлении автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в месте нанесения дорожной горизонтальной разметки 1.1 ПДД РФ, при наличии по одной полосе движения в двух направлениях, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина Габова С.Д. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно, протоколом об административном правонарушении от <дата> (лд.№), в которой Габов С.Д. собственноручно указал: Объезжал неровность на дороге, проехал по сплошной полосе, с нарушением согласен, больше такого не повторится», видеозаписью, из которой явно видно, что дорожное полотно на участке дороги ровное, без ям и выбоин, выезд автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион не связан с объездом имеющегося препятствия, показаниями Габова С.Д. в суде первой инстанции, в которых он не оспаривал факт выезда на полосу встречного движения, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении.

Как следует из смысла ст.26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

При этом в ч.2 ст.26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч.2 ст.26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Таким образом, материалы видеосъемки могут быть отнесены к документам, имеющим силу доказательств.

Рассматривая материал об административном правонарушении, мировой судья дал надлежащую оценку всем имеющимся по делу доказательствам.

При указанных обстоятельствах, мировой судья обоснованно признал Габова С.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Габов С.Д. был вынужден выехать на полосу встречного движения, так как объезжал имеющуюся на полосе его движения яму, несостоятельны, поскольку имеющаяся в материалах дела запись с видеорегистратора не подтверждает наличие ямы на полосе движения Габова С.Д., которая бы требовала объезда с выездом на полосу встречного движения. О наличии на полосе его движения ямы, требующей объезда с выездом на полосу встречного движения, Габов С.Д. при составлении протокола об административном правонарушении не указал, при рассмотрении дела мировым судьей об этом не заявил, материалами дела, в том числе, видеозаписью доводы Габова С.Д. не подтверждены, напротив, на видеозаписи видно, что дорога ровная, препятствий на пути следования автомобиля Габова С.Д. не имелось.

В силу ст.2.7 КоАП РФ опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами, действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности. Указанные обстоятельства, в том числе то, что Габов С.Д. выехал на полосу встречного движения для устранения опасности, угрожающей его жизни, и причинения ему имущественного ущерба, материалами дела не подтверждены.

Подлежит отклонению как несостоятельный довод жалобы о том, что Габов С.Д. не выезжал на полосу встречного движения, а пересек сплошную линию только один левым колесом, поскольку пересечение колесами или хотя бы одним колесом транспортного средства сплошной линии дорожной разметки является нарушением ПДД и образует состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений при производстве по данному делу не установлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства были оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ). Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалах дела и в жалобе не представлено.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, является формальным и не требует наступления вредных последствий.

Учитывая, что при выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, возникает реальная угроза столкновения встречных транспортных средств, правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, нельзя признать малозначительным.

При таких обстоятельствах Габов С.Д. был обоснованно подвергнут административному наказанию в соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, не могут повлечь удовлетворение жалобы.

Так, в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Статьей 4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1).

Назначенное Габову С.Д. административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного, а также характеру причиненного вреда и тяжести наступивших последствий. Оснований для признания назначенного административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и оснований для смягчения наказания, не имеется.

Так, при определении Габову С.Д. вида и размера административного наказания мировой судья верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом    административного правонарушения, учёл характер и степень общественной опасности совершённого с использованием источника повышенной опасности правонарушения, его личность, мировой судья принял во внимание наличие смягчающего ответственность Габова С.Д. обстоятельства и отягчающего его административную ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, и применил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяцев, т.е., на минимальный срок. При назначении Габову С.Д. административного наказания мировым судьей требования ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены.

Совокупность обстоятельств, свидетельствующих о том, что административное правонарушение совершено в состоянии крайней необходимости из материалов дела не усматривается. Мировым судьей не установлено, что Габов С.Д. находился в ситуации, непосредственного угрожающей его личности, а его состояние здоровья вызывало объективную необходимость нарушения Правил дорожного движения. Видеозапись нарушения, исследованная в судебном заседании, не показала, что нарушение Габовым С.Д. Правил дорожного движения было совершено во избежание аварийной ситуации на дороге.

При должной внимательности и осмотрительности Габов С.Д., будучи участником дорожного движения, имел возможность избежать нарушения требований указанной дорожной разметки. Габов С.Д. следовал по полосе, предназначенной для встречного движения, именно в нарушение ПДД РФ, правонарушение является грубым.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оснований для признания назначенного Габову С.Д. административного наказания несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, и оснований для смягчения наказания, не имеется. Следует при этом учесть, что ему в качестве наказания назначено лишение права управления транспортными средствами, на срок, предусмотренный санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и максимальным он не является.

Наличие у Габова С.Д. престарелой матери не может расцениваться в качестве смягчающего его ответственность обстоятельства.

Сведений о том, что Габов С.Д. относится к числу лиц, перечисленных в ч.3 ст.3.8 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, материалы дела не содержат.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы нет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Соликамского городского суда

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Соликамского судебного района Пермского края от 17 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Габова С. Д. оставить без изменения, жалобу Габова С. Д. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья                                                                             Крымских Т.В.