Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0348/2019 от 09.01.2019

Дело № 12-348/19

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Нагатинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление контролёра оформления и учета нарушений наименование организации № 0355431010118121100024543 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 адрес Москвы,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением контролёра оформления и учета нарушений наименование организации № 0355431010118121100024543 от дата фио была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с данным постановлением, фио обратилась с жалобой к вышестоящему должностному лицу и решением заместителя начальника отдела одела по рассмотрению жалоб наименование организации от дата в удовлетворении жалобы было отказано.

фио обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что обязанность по парковке ею была исполнена надлежащим образом, сведения о сбое оплаты пришли в 13.03, то есть через 40 минут после подтверждения оплаты.

фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Суд, изучив материалы дела, доводы жалобы, приходит к выводу об отмене указанных постановления и решения должностных лиц по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке - влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере сумма прописью.

Согласно обжалуемого постановления, дата в время по адресу: адрес, транспортное средство марка автомобиля Тиида, черный, регистрационный знак ТС, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, собственником указанного ТС является фио

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1. КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которому положения ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главной 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской федерации, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом, исходя из совокупности ст. 1.5, 2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, собственник (владелец) транспортного средства должен доказать, что не он является субъектом данного правонарушения. Объективная сторона подлежит доказыванию в соответствии с общим правилом, установленным ст. 1.5 КоАП РФ.

Заявитель, не оспаривая факт принадлежности ему автомобиля марки марка автомобиля Тиида, черный, регистрационный знак ТС, и размещения указанного транспортного средства в адрес, указывает, что оплата производилась посредством смс-сервиса 7757.

Согласно представленным фио смс-уведомлениям (скриншот с телефона), дата в время ею было направлено смс-сообщение для оплаты парковки транспортного средства с номером Т 494 АВ 197; время пришел запрос для подтверждения платежа; время фиоЕ, платеж был подтвержден, после чего 12.25 пришло уведомление об оплате парковки.

Время выявления правонарушения в постановлении указано как дата в время, тогда как уведомление об ошибке в оплате со счета мобильного телефона пришла в время.

В связи суд приходит к выводу о том, что фио предприняла все зависящие от нее действия по исполнению обязанности по оплате парковки, при этом суд принимает во внимание, что оповещение об ошибке в оплате пришло значительно позднее, что лишило фио возможности произвести оплату парковки иным способом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что по делу имеются неустранимые сомнения в виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление контролёра оформления и учета нарушений наименование организации № 0355431010118121100024543 от дата и решение заместителя начальника отдела одела по рассмотрению жалоб наименование организации от дата, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях фио состава административного правонарушения

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление контролёра оформления и учета нарушений наименование организации № 0355431010118121100024543 от дата и решение заместителя начальника отдела одела по рассмотрению жалоб наименование организации от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении фио – отменить, производство по делу в отношении фио на основании ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья фио