Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0977/2023 от 05.06.2023

12-0977/2023

РЕШЕНИЕ

адрес                                                                26 июля 2023 года

 

Судья Хамовнического районного суда адрес фио,

        рассмотрев жалобу фио на постановление контролера 1 категории ГКУ «АМПП»  0355431010123042001007356 от 20 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением Малышев Е.В. признан виновным
в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

На указанное постановление подана жалоба, в которой заявитель просит его отменить, поскольку является инвалидом второй группы, места для парковки инвалидов на адрес, Большой Пироговской в районе строения 11/5 по адрес, куда заявитель приехал на консультацию и лечение, отсутствуют.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного разбирательства не представил.

Суд, проверив доводы жалобы и материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 14 апреля 2023 года в 11 часов 14 минут
по адресу: Парковка 3101 (475), адрес, транспортное средство ..., владельцем которого является  Малышев Е.В., размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты, в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортного средства.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства, а именно: АПК «ПаркНет-М», заводской 00610, свидетельство о поверке С-МА/08-02-2023/221527617, действительное до 07.02.2024 года включительно.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений.

Таким образом, если правонарушение было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видео-камеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного право-нарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что используемое для фиксации предполагаемого правонарушения программное обеспечение АПК «ПаркНет-М» функционировало без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, либо оно было размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, и осуществляло фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица. Из имеющейся в материалах дела документации на программное обеспечение АПК «ПаркНет-М»такие данные установить не представляется возможным.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, оснований для признания порядка привлечения фио к административной ответственности по п. 2ст. 8.14 КоАП адрес без составления протокола об административном правонарушении, соблюденным должностным лицом, не имеется.

Указанные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица, вынесенное в отношении фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

 

Жалобу Малышева Е.В. удовлетворить.

Постановление контролера 1 категории ГКУ «АМПП»  0355431010123042001007356 от 20 апреля 2023 года в отношении фио  отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем 
подачи жалобы через канцелярию Хамовнического районного суда адрес в течение 10 суток со дня получения его копии.

 

 

Судья                                                                                     Е.П. Пахомова

 

12-0977/2023

Категория:
Административные
Статус:
Отменить постановление (решение), дело прекратить
Ответчики
Малышев Е.В.
Суд
Хамовнический районный суд
Судья
Пахомова Е.П.
Статьи

45

Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
26.07.2023
Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее