Решение от 16.05.2013 по делу № 2-2402/2013 от 04.04.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2013 года г.Москва

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре Маланенковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2402/13

по иску Ипатовой ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «Экология. Технология. Образование-С» о признании права собственности на машиноместо,

УСТАНОВИЛ:

     Ипатова И.В. обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на машиноместо №, класс М, расположенное по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что 13 ноября 2012 года между ней и Основиным О.В. был заключен договор уступки права требования по договору соинвестирования № Л- 25-мм от 23 декабря 2005 года, заключенному между Основиным О.В. и ООО Управляющая компания «Премиум финанс» Д.У. ЗПИФН «Фортштат» на основании договора уступки права требования, заключенного с ответчиком, в соответствии с условиями которого истица оплатил установленную договором стоимость машиноместа, однако до настоящего времени право собственности ООО «ЭТО-С» не оформило, что является препятствием для перехода к истице права собственности на данный объект недвижимости.

Представитель истицы Ипатовой И.В. по доверенности Шигин Н.С. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «ЭТО-С» по доверенности Палюлин А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

3-е лицо Основин О.В. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, своих возражений не представил

Представитель 3-его лица ООО Управляющая компания «Премиум финанс» Д.У. ЗПИФН «Фортштат» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Представитель 3-его лица ЗАО «Компания «СтройТехСервис» в судебное заседание не явился. извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Представитель 3-его лица Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов, контролю ( надзору) в области долевого строительства в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель 3-его лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Представитель 3-его лица Правительства по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 27 марта 2008 года между ООО Управляющая компания «Премиум финанс» Д.У. ЗПИФН «Фортштат» и Основиным О.В. на основании Постановления Правительства Москвы от 08 августа 2000 года № 615-ПП «О проектировании и строительстве жилого комплекса по адресу: <адрес> (Северный административный округ)», договора о предоставлении участка в пользование на условиях аренды № М-09-000101 от 22 февраля 1993 года между Ассоциацией «Экология. Технология., Образование-С» и Правительством Москвы, контракта № 116 о реализации инвестиционного проекта в строительстве от 06 декабря 2000 года, заключенного между Департаментом внебюджетной политики строительства города Москвы и ООО «Экология. Технология, Образование-С», договора № 320-ИС на право соинвестирования ( реконструкции) объекта по адресу: Ленинградское шоссе, вл.25, заключенного между Департаментом инвестиционных программ строительства г. Москвы и ООО «Экология. Технология, Образование-С» от 29 ноября 2004 года, договора соинвестирования № Л-25-мм от 23 декабря 2005 года, заключенного между ООО «Экология. Технология, Образование-С» и ЗАО «Компания «СтройТехСервис», договора об уступке права требования № Л-25/мм от 04 марта 2008 года, заключенного между ООО «Экология. Технология, Образование-С», ЗАО «Компания «СтройТехСервис» и ООО Управляющая компания «Премиум финанс» Д.У. ЗПИФН «Фортштат». был заключен договор об уступке права требования № 01-72199-1 объекта по адресу: <адрес> ( л.д.10-11).

13 ноября 2012 года между Основиным О.В. и Ипатовой И.В. был заключен договор уступки прав требований по договору № 01-72199-1 от 27 марта 2008 года, согласно которого цедент Основин О.В. уступил цессионарию Ипатовой И.В. все права ( требования) к ООО Управляющая компания «Премиум финанс» Д.У. ЗПИФН «Фортштат» по указанному договору.

Утверждения представителя истца об исполнении Ипатовой И.В. обязательства об оплате стоимости машиноместа № 243, класс М, расположенного по адресу: <адрес>, предусмотренные договором уступки права требования объективно подтверждено платежным поручением № 2 от 14 ноября 2012 года ( л.д.9).

Право ООО Управляющей компании «Премиум финанс» Д.У. ЗПИФН «Фортштат», а затем и Основина О.В. передавать, в том числе и по договору уступки права, иным лицам права и обязанности, приобретенные по инвестиционному договору на право соинвестирования № 320-ИС от 29 ноября 2004 года, в установленном порядке не оспорено.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Ипатова И.В. по существу возникших правоотношений является субъектом инвестиционной деятельности, поскольку осуществила вложение денежных средств в строительство жилого комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, в объеме стоимости машиноместа №, права иных лиц на указанный объект недвижимости не заявлены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание невозможность регистрации права собственности на машиноместа №, расположенного по адресу: <адрес>, по причине, явно не зависящей от Ипатовой И.В., учитывая, что условия договора выполнены истицей надлежащим образом, суд считает, что она приобрела право собственности на вновь созданный объект недвижимости, а потому нарушенное право истицы на регистрацию фактически возникшего у неё права собственности на указанное машиноместо в соответствии со ст.ст. 8,12 ГК РФ подлежит судебной защите путем вынесения решения о признании права собственности, подлежащего государственной регистрации в Управлении Росреестра по городу Москве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░: