Решение по делу № 4/1-55/2017 от 02.02.2017

4/1-55/2017                                            

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кунгур, Пермский     край                             01 марта 2017 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Курбатова А.Б.,

при секретаре Шевниной Ю.А.,

с участием прокурора Горшкова О.С.,

осужденной Азановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кунгурского городского суда с использованием системы видеоконференц-связи ходатайство осуждённой Азановой Е.С., № года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

Установил:

Азанова Е.С. осуждена по приговору Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

        Начало срока отбывания наказания: ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденная Азанова Е.С. обратилась с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, обосновывая его тем, что отбыла необходимую часть наказания, трудоустроена, к работе относится добросовестно, имеет 1 поощрение, исковых обязательств не имеет, принимает участие в спортивных мероприятиях, обучается в школе, вину в совершенном преступлении признала полностью, имеет гарантированное место жительства.

В судебном заседании осужденная заявленные требования поддержала.

    Представитель администрации колонии не поддерживает ходатайство осужденной, так как ранее судима за аналогичные преступления, отбывает наказание в обычных условиях, имела взыскание, правопослушное поведение возможно только под контролем администрации.

Прокурор возражает против удовлетворения ходатайства осужденной, так как нет уверенности в ее исправлении.

    Потерпевшие не представили отзыва по существу заявленных требований.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, если судом будет признано, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а так же возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением в размере, определенном решением суда, осужденный подлежит условно-досрочному освобождению.

Согласно представленных суду сведений осужденная отбыла необходимую часть наказания, трудоустроена, к труду относится добросовестно, за что имеет 1 поощрение, обучается в 9 классе общеобразовательной школы, мероприятия воспитательного характера посещает без принуждения, внешне реагирует правильно, поддерживает связь с родственниками, вину признала, раскаивается.

Вместе с тем, поведение осужденной за весь период отбывания наказания нельзя оценить как примерное, направленное на систематическое соблюдение требований режима, а именно: за период отбывания наказания допустила 1 нарушение, взыскание погашено, отбывает наказание в обычных условиях, к переводу в облегченные условия отбывания наказания не стремится, самовоспитанием занимается недостаточно, читателем библиотеки не является, участия в жизни отряда, в кружковой работе не принимает, взаимоотношения с осужденными, представителями администрации строит не всегда правильно, склонна к созданию конфликтных ситуаций, по характеру лживая, замкнутая, легкомысленная, работы по благоустройству территории и помещений отряда выполняет периодически. Мер к розыску исполнительного документа в части взыскания иска в пользу потерпевшего по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> не принимает, не погашает. В связи с чем, наличие у осужденной единственного поощрения за добросовестный труд не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, поскольку согласно ст. 11 УИК РФ и п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 03.11.2005 года добросовестное отношение к труду, соблюдение порядка отбывания наказания и соответствующее поведение является обязанностью осужденной, а не ее заслугой, и свидетельствует лишь о становлении осужденной на путь исправления.

Каких-либо оснований сомневаться в объективности представленных администрацией учреждения характеристик, а также документов, находящихся в личном деле осужденной, суд не усматривает.

    Поэтому, учитывая поведение осужденной за весь период отбывания наказания, мнение прокурора, а также представителя администрации колонии, суд не находит оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, поскольку данные о личности осужденной, наличие чередующихся взыскания и поощрения, свидетельствует о том, что поведение осужденной неустойчивое, цели наказания в данном случае не достигнуты, социальная справедливость не восстановлена, у осужденной не сформировалось окончательно уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, правопослушное поведение, которое она должна соблюдать осознанно, а не только с целью освобождения от дальнейшего отбывания наказания.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осуждённой Азановой Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, - отказать.

    Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осуждённой - в тот же срок со дня вручения копии постановления. Разъяснить осужденной право на участие в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья          А.Б. Курбатов