Решение по делу № 2-79/2018 (2-4665/2017;) ~ М-4697/2017 от 25.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

          06 февраля 2018 года Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кравченко С.О.,

при секретаре Кулачкине А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Смиренного Алексея Львовича к ООО Проектно-аналитический центр «ЛОРЕС» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

                                                           У С Т А Н О В И Л:

         Истец обратился в суд с иском о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

         В обоснование указав, что он с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «Проектно-аналитический центр Лорес» начальником отдела. Дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был установлен оклад в размере 80 000 рублей. За вычетом налогов сумма составляла 69 600 рублей. За период работы нареканий со стороны работодателя не имел. Согласно выписке по счету банковской карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем были частично выплачены денежные средства в размере 513 370 рублей 87 копеек. Задолженность по заработной плате за указанный период составляет 1 142 820 рублей 50 копеек. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1 142 820 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на представителя в размере 72 500 рублей.

         В судебном заседании истец Смиренный А.Л. частично отказался от взыскиваемой суммы в размере 292 285 рублей 71 копейку.          Представитель ответчика ООО «Проектно-аналитический центр Лорес» по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснил, что предприятие проходит процедуру банкротства, просит снизить размер судебных расходов и компенсацию морального вреда.

        Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 2 ТК РФ принудительный труд в РФ запрещен. К принудительному труду относится работа с нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее в неполном размере.         В соответствии с требованиями ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.         В соответствии со ст. 56 ТК РФ работодатель по трудовому договору обязан своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.         В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).       В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.       В ходе рассмотрения дела установлено, что истец Смиренный А.Л. на основании трудового договора № с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «Проектно-аналитический центр Лорес» в должности начальника отдела с должностным окла<адрес> 000 рублей.         Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № истцу был установлен оклад в размере 80 000 рублей.

        Истец указывает, что у Работодателя перед ним возникла задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 142 820 рублей 50 копеек.

        Указанная задолженность подтверждена также справкой ответчика, из которой усматривается, что задолженность ООО «Проектно-аналитический центр Лорес» по заработной плате перед истцом Смиренным А.Л. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 142 820 рублей 50 копеек.

        Таким образом, долг ответчика перед истцом по заработной плате нашел свое подтверждение. С учетом размера образовавшейся задолженность и с учетом частичного отказа истца от иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Проектно-аналитический центр Лорес» в пользу истца Смиренного А.Л. задолженность по заработной плате в размере 850534 руб. 79 коп.

        Требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд полагает подлежащими частичному удовлетворению.

         В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

        При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.         Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

        В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

         Суд полагает, что нарушение трудовых прав истца не могло не причинить ему нравственных страданий, поскольку нарушило его право на справедливую оплату труда.

         С учетом конкретных обстоятельств дела, характером нравственных страданий, суд полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

         Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

         Как следует из материалов дела, и подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил за услуги: 72 500 рублей. Учитывая объем оказанной юридической помощи, степень сложности дела, суд находит, что сумма в 15 000 рублей, будет соответствовать требованиям разумности. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

         В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

        В соответствие с п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, общая сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в местный бюджет, составляет 15 038 рублей руб. 42 копейки.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

                                                                  Р Е Ш И Л:

         Исковые требования Смиренного Алексея Львовича – удовлетворить частично.

         Взыскать с ООО Проектно-аналитический центр «ЛОРЕС» в пользу Смиренного Алексея Львовича задолженность по заработной плате в размере 1307683 руб. 07 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей а также расходы по оплате услуг юриста в размере 15 000 рублей.

         Взыскать с ООО Проектно-аналитический центр «ЛОРЕС» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 15038 руб. 42 коп.

         В удовлетворении остальной части иска во взыскании оставшейся части судебных расходов – отказать.

         Настоящее решение подлежит немедленному исполнению в части взыскания заработной платы за последние три месяца, предшествующие увольнению в размере 325314 руб. 47 коп.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течении одного месяца.

           Судья                                                                                               С.О.Кравченко