Решение по делу № 33-418/2019 (33-13413/2018;) от 07.12.2018

Судья Тимофеева Е.С.              № 33-418

Докладчик: Лавник М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Лавник М.В.,

судей: Латушкиной С.Б., Макаровой Е.В.,

при секретаре Крюковой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавник М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Васильева Игоря Владимировича на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 13 августа 2018 года

по иску Васильева Игоря Владимировича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Юрге и Юргинском районе Кемеровской области о признании тождественности профессий и включении периодов работы в специальный страховой стаж,

У С Т А Н О В И Л А:

Васильев И.В. обратился к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Юрге и Юргинском районе с исковыми требованиями (л.д.41-44) о возложении обязанностей на ответчика признать профессиональную деятельность в качестве педагога дополнительного образования соответствующей педагогической деятельности учителя общеобразовательного учреждения для детей в связи с идентичностью должностных инструкций, нагрузкой по ставке 18 часов, осуществлением профессиональной деятельности с учащимися школ города, включить в специальный страховой стаж периоды работы в качестве педагога дополнительного образования в МКС(К)ОУ «Специальной (коррекционной) общеобразовательной школе-интернате VIII вида № 13» с 01.06.2012 по 31.08.2012, МБОУ ДО «Детско-юношеском центре г. Юрги» с 25.06.2013 по 30.09.2014 (1 год 3месяца 6 дней), 01.06.2015 по 31.08.2015 (3 месяца 1 день), 01.11.2015 по 15.02.2017 (1 год 3 месяца 15 дней), установить пенсию.

Исковые требования мотивированы тем, что 12.05.2017 истцу отказано в установлении пенсии из-за непризнания специального стажа в качестве педагога дополнительного образования в МКС(К)ОУ «Специальной (коррекционной) общеобразовательной школе-интернате VIII вида № 13» и МБОУ ДО «Детско-юношеском центре г. Юрги». Истец Васильев И.В. полагал возможным назначить ему пенсию в качестве учителя образовательного учреждения для детей поскольку, проанализировав должностные инструкции, полагал идентичной совместимость должностных обязанностей педагога дополнительного образования на 85-90% с профессией учителя. С учётом работы в должности педагога дополнительного образования на базе различных школ города в режиме работы образовательных учреждений с учащимися школ по изучению Правил дорожного движения в период с 01.09.2012 по 31.05.2017, истец полагал свою профессиональную деятельность аналогичной деятельности учителя. В подтверждение факта работы в общеобразовательных учреждениях города Юрга с учащимися школ им представлены соответствующие справки. На момент подачи заявления в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Юрге и Юргинском районе Кемеровской области он имел специальный стаж 25 лет 3 дня.

Истец Васильев И.В. поддержал исковое заявление по основаниям, изложенным в нём, просил о его удовлетворении в полном объёме.

Представитель ответчика, извещённый надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 13 августа 2018 года отказано в удовлетворении искового заявления Васильева Игоря Владимировича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Юрге и Юргинском районе Кемеровской области о признании тождественности профессий и включении периодов работы в специальный страховой стаж в полном объёме.

Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 15 ноября 2018 года исправлены описки в решении Юргинского городского суда от 13 августа 2018 года по гражданскому делу по иску Васильева Игоря Владимировича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Юрге и Юргинском районе Кемеровской области о признании тождественности профессий и включении периодов работы в специальный страховой стаж, согласно которому необходимо считать правильно изложенным в решении суда, что из подсчёта специального стажа Васильева И.В. исключался период работы в качестве педагога дополнительного образования МКС(К)ОУ для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида № 13» с 1 июня 2012 г. по 31 августа 2012 г. (оборот л.д.64).

Считать правильно изложенным в решении суда, что истцом не оспаривалось и подтверждалось доказательствами, что на 1 января 2001 г. специальный страховой стаж истца был менее 16 лет 8 месяцев (л.д.65), а также то, что на 1 января 2001 года специальный страховой стаж менее 16 лет 8 месяцев, спорные периоды работы истца обоснованно не включены в специальный стаж (оборот л.д.65).

В апелляционной жалобе истец Васильев И.В. просит решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 13.08.2018 отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

Доводы жалобы мотивированы тем, что решение суда противоречит Конституции Российской Федерации.

Так, по мнению апеллянта, ссылка ответчика на постановление Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781 п.12 последние 9 лет противоречит Конституции Российской Федерации.

Обращает внимание на то, что на его просьбу о признании совместимости профессий учителя и педагога дополнительного образования судом был признан факт совпадений представленных должностных инструкций, однако решение суда противоречит данному факту.

В представленной им копии трудовой книжки и решении Юргинского городского суда (дело №2-127/2018 от 10 января 2018 года) о признании дополнительно заявленного педагогического стажа работы в Белянинской школе в период с 15 февраля 1991 года по 16 июня 1991 года, 01 сентября 1991 года по 14 ноября 1991 года (6 мес. 15 дней), следует, что на 01.01.2011 специальный стаж составлял более 19 лет. Данный факт судом не был принят во внимание. Также специальный стаж мог быть подтверждён выпиской финансовых перечислений истца в Пенсионный фонд, которую по запросу суда обязан был предоставить ответчик, однако ответчик не явился на заседание.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства не обсуждался представленный истцом видеоматериал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Васильев И.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Юрге и Юргинском районе Кемеровской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о рассмотрении дела был извещён.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии по старости, а также предусматривает порядок сохранения пенсионных прав, приобретенных гражданами до вступления его в силу, на основании ранее действовавшего законодательства, в том числе права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста

Частью второй статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ предусмотрено право Правительства Российской Федерации утверждать при необходимости списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых страховая пенсия назначается досрочно, а также правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения страховой пенсии

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Закона).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч.4 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ было предусмотрено право Правительства Российской Федерации утверждать при необходимости списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых трудовая пенсия назначается досрочно, а также правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяется список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которого досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Список), утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждения для детей, в соответствии с подп.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Правила).

Согласно п. 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, работа в должностях, указанных в п. 1 раздела «Наименование должностей» Списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела «Наименование учреждений» Списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» Списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка.

Кроме того, в соответствии с п. 12 указанных выше Правил, определено, что работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» списка, за периоды, начиная с 1 января 2001 года, засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий: на 01 января 2001 года у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев; у лица имеется факт работы (независимо от продолжительности) в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» и в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» списка.

Из приведенных нормативных положений следует, что, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о педагогической деятельности в учреждениях для детей). При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Так, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие не менее 25 лет педагогическую деятельность в определенных должностях и в определенных учреждениях для детей, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец осуществлял трудовую деятельность в качестве педагога дополнительного образования в МКС(К)ОУ «Специальной (коррекционной) общеобразовательной школе-интернате VIII вида № 13» с 01.09.2011 по 31.08.2012 и МБОУ ДО «Детско-юношеском центре г. Юрги» с 01.09.2012, что подтверждается трудовой книжкой (л.д.12-18).

Из решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г.Юрге и Юргинском районе Кемеровской области от 12.05.2017 № об отказе в установлении пенсии следует, что специальный страховой стаж Васильева И.В. составил 21 год 6 месяцев 14 дней. Из подсчёта специального стажа Васильева И.В. являлся исключённым период работы в качестве педагога дополнительного образования МКС(К)ОУ для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида № 13» с 01.06.2012 по 31.08.2012 (3 месяца 1 день), так как должность педагога дополнительного образования предусмотрена только в учреждениях дополнительного образования детей, периоды работы в качестве педагога дополнительного образования МБУ ДО «Детско-юношеском центре г. Юрги» с 25.06.2013 по 30.09.2014 (1 год 3месяца 6 дней), 01.06.2015 по 31.08.2015 (3 месяца 1 день), 01.11.2015 по 15.02.2017 (1 год 3 месяца 15 дней), так как периоды работы в учреждениях дополнительного образования детей (п.2 раздела «Наименование должностей» и п.2 раздела «Наименование учреждений» Списка), начиная с 01.01.2001, включаются в специальный стаж при наличии одновременно: на 01.01.2001 стажа в должностях и учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев, факта работы в период с 01.11.1999 по 31.12.2000 в должностях и учреждениях, указанных в п.2 раздела «Наименование должностей» и п.2 раздела «Наименование учреждений» Списка. Поскольку по состоянию на 01.01.2001 педагогический стаж менее 16 лет 8 месяцев, основания для включения указанных периодов работы в специальный страховой стаж отсутствовали (л.д.9-11).

Справками из образовательных учреждений (л.д.20, 21, 28-35 и 55) Васильев И.В. подтверждал в спорные периоды педагогическую нагрузку в размере 18 часов в неделю и осуществление занятий с обучающимися школ.

Согласно должностным инструкциям МАОУ ДОД «Детско-юношеский центр г. Юрги» и МБОУ «Средней общеобразовательной школы № 10» (л.д.22-24 и 56-59) обязанности педагога дополнительного образования и учителя совпадали.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Васильева И.В. суд первой инстанции обоснованно руководствовался Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права пришел к выводу, что установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается, а педагог дополнительного образования и учитель являются разными наименованиями профессий, в связи с чем, требования истца о возложении обязанностей на ответчика признать профессиональную деятельность как педагога дополнительного образования соответствующей педагогической деятельности учителя общеобразовательного учреждения для детей и включении спорных периодов работы в специальный страховой стаж по основанию тождественности указанных выше профессий, не могут быть признаны обоснованными.

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он не противоречит закону и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание, что с 01.06.2012 по 31.08.2012 истец являлся педагогом дополнительного образования не в учреждении дополнительного образования, и что на 01.01.2011 специальный страховой стаж истца менее 16 лет 8 месяцев, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии основания для включения в специальный стаж истца спорных периодов его работы и назначении страховой пенсии, поскольку необходимость включения спорных периодов в специальный стаж истцом не подтверждена, и у Васильева И.В. отсутствует 25 лет педагогического стажа.

Судебная коллегия полагает, что судом верно установлен круг обстоятельств, подлежащих установлению для рассмотрения и разрешения настоящего дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Судом верно применены нормы процессуального и материального права. Представленным доказательствам, в соответствие с ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были в суде первой инстанции предметом исследования и оценки, с которой судебная коллегия согласна, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и представленных доказательств, неправильном толковании норм материального права, не опровергают выводы суда первой инстанции и по мотивам, приведенным выше, являются необоснованными.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения Юргинского городского суда Кемеровской области от 13 августа 2018 года по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 13 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильева Игоря Владимировича- без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Лавник

Судьи: С.Б. Латушкина

                                 Е.В. Макарова