Решение по делу № 12-3/2017 (12-261/2016;) от 18.11.2016

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес>                                 20 февраля 2017 года

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики ФИО6, при секретаре ФИО2, с участием заявителя ФИО1, защитника ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.14. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в <данные изъяты> городской суд с жалобой на постановление госинспектора ДПС ГИБДД ММО МВД России «<данные изъяты>» ФИО3 № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Просит отменить постановление в связи с недоказанностью факта совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, и соблюдения им Правил дорожного движения при управлении транспортным средством при совершении разворота на улице <адрес>.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и защитник ФИО4 поддержали жалобу, в пояснениях привели доводы, аналогичные, изложенным в жалобе.

Выслушав пояснения заявителя и защитника, показания свидетелей, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Законность постановления по делу означает соответствие формы и содержания постановления требованиям ст.29.10 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, с указанием выводов о виновности правонарушителя, обстоятельств исключающих производство по делу.

Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 25 мин. ФИО1 управляя транспортным средством, не выполнил требования п.8.1. Правил дорожного движения, совершая разворот, не убедился в безопасности своего маневра при повороте налево.

В силу требований ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

Согласно п.п.1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как следует из материалов дела, объяснений ФИО1, ФИО5, в том числе данных им в судебном заседании, на автомобиле ФИО1 перед совершением им разворота на улице <адрес> был включен указатель левого поворота.

Анализ схемы места совершения административного правонарушения, фотоматериала, пояснений участников ДТП, позволяет прийти к выводу о том, что ФИО1 совершал поворот налево для разворота на улице <адрес>, находясь на крайней левой полосе проезжей части относительно направления движения своего транспортного средства.

Исходя из изложенного указание сотрудником ГИБДД в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении ФИО1 требований п.8.1 Правил дорожного движения является необоснованным.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 при ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, нарушения Правил дорожного движения не допущены.

Ни постановление по делу об административном правонарушении, ни приложенные к нему материалы не позволяют с достоверностью судить о том, что ФИО1 совершена объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Вопреки требованиям ст.ст.26.1, 26.2 КоАП РФ органом, составившим протокол об административном правонарушении и вынесшим постановление по делу, не представлены доказательства и не доказан факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд пришел к выводу о неправомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с вышеизложенным, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление госинспектора ДПС ГИБДД ММО МВД России «<данные изъяты>» ФИО3 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.14. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. отменить, производство по делу прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Сарапульского городского суда ФИО6