Решение по делу № 33-110/2020 (33-15355/2019;) от 02.12.2019

Судья Пахунов И.И.         Дело № 33-110/2020 (33-15355/2019)

Вознесенский районный суд Нижегородской области дело 2-75/2019

УИД 52RS0027-01-2019-000090-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

г. Нижний Новгород                     14 января 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.О.,

судей Винокуровой Н.С., Савинова К.А.,

при секретарях судебного заседания Пестрячихиной М.Д., Морозовой Д.В.,

с участием: представителя истца – Куманеева М.Ю., представителя заявителя – Суханова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Севастьянова В. А.

на решение Вознесенского районного суда Нижегородской области от 14 мая 2019 года

по гражданскому иску Куманеевой С. Н. к Горелову А. А., Севастьянову В. А. о взыскании долга по договору займа,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Винокуровой Н.С.,

УСТАНОВИЛА:

Куманеева С.Н. обратилась в суд с иском к Горелову А.А., Севастьянову В.А. о взыскании долга по договору займа, указав в обосновании иска, что между Куманеевым Ю. С. и гражданами Гореловым А. А., Севастьяновым В. А. [дата], был заключен договор займа. Согласно указанному договору, Займодавец передал в собственность Заемщикам денежную сумму в размере 2 000 000 руб. под ежемесячный процент 5,5% от суммы займа, что составляет 110 000 руб. ежемесячно.

Заемщики в свою очередь обязались вернуть указанную денежную сумму до [дата]

Однако в нарушение договорных обязательств, Заемщики [дата] основную сумму займа в размере 2 000 000 руб. не возвратили, проценты, указанные Заемщиками в договоре займа, Займодавцу в полном размере не вернули по настоящее время.

Сумма процентов исходя из ежемесячного процента 5,5% от суммы займа за период с [дата] составляет 1 320 000 руб. (110 000 руб. х 12 месяцев).

Из них выплачено Заемщиками процентов на общую сумму 415 000 руб.:

195 000 руб. наличными денежными средствами.

220000 руб. безналичный перевод (<данные изъяты> Всего задолженность по выплате процентов исходя из ежемесячного процента 5,5% от суммы займа за период с [дата] составляет 905 000 руб. (1 320 000 руб. - 415 000 руб.).

В соответствии с условиями договора займа от [дата] в случае просрочки возврата займа в установленный настоящим договором срок ([дата]) Заемщики обязались выплачивать Займодавцу ежемесячно 10% от суммы займа, которая составляет 200 000 руб. ежемесячно.

Сумма процентов исходя из ежемесячного процента 10% от суммы займа за период с [дата] составляет 1 200 000 руб. (200 000 руб. х 6 месяцев).

Таким образом, общая задолженность Заемщиков перед Займодавцем по процентам по состоянию на [дата] составляет 2 105 000 руб. (905 000 руб. + 1 200 000 руб.).

[дата] Куманеев Ю. С. умер. 10.04.2018г. нотариусом Л.Н.Е. по отношению к имуществу умершего Займодавца заведено наследственное дело [номер]. Согласно справке от [дата], выданной нотариусом, Куманеева С. Н. является единственным наследником умершего Займодавца Куманеева Ю. С..

На основании изложенного, истец просил:

взыскать с Горелова А. А. и Севастьянова В. А. в пользу Куманеевой С. Н. сумму долга по договору займа от [дата] в размере 2 000 000 руб.

Взыскать с Горелова А. А. и Севастьянова В. А. в пользу Куманеевой С. Н. проценты за пользование чужими денежными средствами, указанные Заемщиками в договоре займа от [дата] в размере 905 000 руб.

Взыскать с Горелова А. А. и Севастьянова В. А. в пользу Куманеевой С. Н. сумму процентов за просрочку возврата всей суммы займа 2 000 000 руб. в установленный договором займа от [дата] в срок ([дата]) в размере 1 200 000 руб.

Взыскать с Ответчиков сумму процентов (ежемесячно 10% от суммы займа) за просрочку возврата всей суммы займа 2 000 000 руб. в установленный договором займа от [дата] в срок ([дата]) за каждый месяц просрочки, начиная с [дата] до полного исполнения Ответчиками своих обязательств.

Заочным решением Вознесенского районного суда Нижегородской области от 14 мая 2019 года постановлено:

Исковые требования Куманеевой С. Н. к Горелову А. А., Севастьянову В. А. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Горелова А. А. и Севастьянова В. А. в пользу Куманеевой С. – 2 100 000 (Два миллиона сто тысяч) рублей, из которых 2 000 000 рублей - основной долг, 100 000 рублей проценты за пользование денежными средствами.

В остальных требованиях Куманеевой С. Н. – отказать.

Взыскать в солидарном порядке с Горелова А. А. и Севастьянова В. А. в бюджет муниципального образования Вознесенский муниципальный район Нижегородской области 18 700 (Восемнадцать тысяч семьсот) рублей.

Дополнительным решением Вознесенского районного суда Нижегородской области от 18 июня 2019 года постановлено: Исковые требования Куманеевой С. Н. к Горелову А. А., Севастьянову В. А. о взыскании с ответчиков суммы процентов с предоставленной суммы займа - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Горелова А. А., Севастьянова В. А. в пользу Куманеевой С. Н. сумму процентов (ежемесячно 10% от суммы займа) за просрочку возврата всей суммы займа 2000000 руб., начиная с [дата] до полного исполнения ответчиками своих обязательств.

Дополнительным решением Вознесенского районного суда Нижегородской области от 24 октября 2019 года постановлено:

1. Исковые требования Куманеевой С. Н. к Горелову А. А., Севастьянову В. А. о взыскании с ответчиков суммы процентов (неустойки) с предоставленной суммы займа - удовлетворить частично.

2. Взыскать в солидарном порядке с Горелова А. А., Севастьянова В. А. в пользу Куманеевой С. Н. дополнительно к взысканной сумме сумму процентов (неустойки) за период времени с [дата]г. по [дата]г. в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

В апелляционной жалобе Севастьянов В.А. просит отменить решение суда, как незаконное, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель указывает, что суд не рассмотрел ходатайство об отложении судебного заседания для заключения соглашения с адвокатом, тем самым нарушив его конституционное право, а так же указывает, что денежные средства в счет погашения долга были возвращены истцу в полном объеме. Денежные средства по расписке от [дата] не передавались, в связи с чем считает указанную расписку безденежной.

Лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Реализовали свое право на участие в судебном заседании, направив представителей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Положениями п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно статье 309, статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Куманеевым Ю.С. и ответчиками Гореловым А.А. и Севастьяновым В.А. [дата], был заключен договор займа, согласно которому ответчики взяли в долг у Куманеева Ю.С. 2 000 000 рублей, с уплатой процентов из расчета 5,5% ежемесячно. Долг обещали возвратить [дата] Согласно данному договору (долговой расписке) также следует, что в случае не возврата долга в указанное в расписке время, сумма ежемесячных процентов за пользование чужими денежными средствами возрастает из расчета 10% от суммы займа ежемесячно.

До указанного времени долг ответчиками возвращен не был.

Подлинник договора представлен в материалы дела. В установленном законом порядке договор займа ответчиками оспорен не был. При этом в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика подлинность подписей не оспаривал.

Ответчиками были частично исполнены обязательства по выплате процентов за пользование денежными средствами в размере – 415 000 рублей. Указанное обстоятельство было заявлено самим истцом, ответчиками не данный факт не оспорен.

В настоящее время за ответчиками образовалась задолженность по основному долгу в размере – 2000000 рублей; долг по процентам за пользование кредитом.

Согласно свидетельству о смерти Куманеев Ю.С. [дата] умер.

Согласно сведениям нотариуса, Куманеева С.Н. является единственным наследником умершего Займодавца Куманеева Ю.С.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

Из буквального толкования данной расписки следует, что договор займа заключен между истцом и ответчиками, деньги переданы, установлена обязанность Горелова А.А. и Севастьянова В.А. по возврату долга до [дата]

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями указанных норм Гражданского кодекса РФ, на основании тщательного анализа представленных письменных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, с учетом представленных стороной истца доказательств, признал установленным факт передачи истцом заемщикам указанной в договоре займа от [дата] денежной суммы в размере 2000000 руб., в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о взыскании задолженности по договору займа в части удовлетворения исковых требований по основному долгу.

Доводы заявителя жалобы о том, что денежные средства от истца ими получены не были, расписка является безденежной, обоснованно не приняты судом во внимание.

На основании положений ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Довод апелляционной жалобы в подтверждение безденежности расписки о том, опровергается тем обстоятельством, что ответчиками были частично исполнены обязательства по выплате процентов за пользование денежными средствами в размере 415 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Учитывая, что в подтверждение факта передачи денежных средств представлена расписка, которая содержат условие о возврате ответчиками полученных от истца денежных средств, суд пришел к правильному выводу о том, что между сторонами возникли заемные правоотношения, а поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по возврату долга представлено не было, нашел исковые требования, заявленные к Горелову А.А. и Севастьянову В.А., подлежащими удовлетворению.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Согласно материалам дела, ответчики, в том числе заявитель, были надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, однако своих возражений не представили, в судебное заседание не явились.

Оспаривая договор займа, ответчик не был лишен права обратиться в суд с иском об оспаривании совершенной сделки, однако с таким иском не обратился, что подтвердил в суде апелляционной инстанции представитель ответчика.

Таким образом, апелляционная жалоба Севастьянова В.А. не подлежит удовлетворению, однако в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности полагает необходимым выйти за пределы доводов апелляционной жалобы, проверив состоявшиеся судебные постановления суда первой инстанции в полном объеме.

Поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрено вынесение двух дополнительных решений по делу, которые по своему содержанию противоречат основному решению и материалам дела, и с учетом нарушения норм ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым дополнительное решение Вознесенского районного суда Нижегородской области от 24 октября 2019 года отменить в полном объеме, как принятое с грубейшим нарушением норм материального и процессуального права, а заочное решение Вознесенского районного суда Нижегородской области от 14 мая 2019 года изменить в части взыскания процентов по договору займа и штрафных санкций за несвоевременный возврат денежных средств, исходя из следующего.

Частично удовлетворения исковые требования в части заявленной к взысканию суммы процентов по договору, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности ее снижения до 100000 рублей.

Однако данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия считает ошибочным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку право на получение процентов по договору займа закреплено в ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу положений действующего гражданского законодательства, при обсуждении вопроса о возможности снижения процентов, которые уплачиваются заемщиком заимодавцу, необходимо иметь в виду, что проценты за пользование займом (ст. 809 ГК РФ), которые подлежат уплате с момента выдачи займа и до момента фактического возврата займа не подлежат снижению по ст. 333 ГК РФ, так как они не являются мерой ответственности за нарушение обязательства, а представляют собой плату за пользование займом.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из разъяснений, данных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требован░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 415000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ [░░░░] ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 5,5% ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 905 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 1200000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ 431 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 10% ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.333 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 23225 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░.░░░░░░░ ░░ 18.06.2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 - 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ [░░░░] ░ ░░░░░░░ 2000000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ [░░░░] ░░ [░░░░] ░ ░░░░░░░ 905 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ [░░░░] ░░ [░░░░] ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ 28725 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░ 2019 ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 18 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: