Решение по делу № 33-3437/2015 от 10.07.2015

Кайтагский районный суд РД

Дело №2-132/2015г.

Судья –Мирзаев М.С.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-3437/2015

г. Махачкала 10 августа 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Гаджиева Б.Г.

судей - Гомленко Н.К. Магамедова Ш.М.

при секретаре судебного заседания Магомедовой Х.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную спийскй С.В. коллегия адвокатов № 1нию в Советский районный суд г.Махачкалы для рассмотрения вопроса о восстановлении срока на жалобу представителя Гасанова Т.У. по доверенности Магомедова М.Д. на решение Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 02 июня 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Магомедова М.Д. в интересах Гасанова Т.У. о ( об):

- признании незаконным выданного на имя Арсланбековой Р.Р., проживающей в <адрес>, свидетельства № 234 от 05 мая 2005 года на право пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного ( постоянного) пользования земельным участком площадью 976 кв.м., расположенным под кадастровым № 05:14:000061:272 по адресу: Республика Дагестан, <адрес>;

-признании незаконным и аннулировании записи в похозяйственной книге МО «сельсовет Шилягинский» о наличии у Арсланбековой Р.Р. земельного участка площадью 976 кв.м., расположенного под кадастровым номером № № по адресу: <адрес>;

-признании незаконным выданного Арсланбековой Р.Р. свидетельства о государственной регистрации права от 11 февраля 2013 года на земельный участок площадью 976 кв.м., расположенного под кадастровым номером № № по адресу: Республика Дагестан, <адрес>;

- признании за Гасановым Т.У. права на владение земельным участком площадью 976 кв.м., расположенным под кадастровым № № по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Гаджиева Б.Г., объяснения представителя Гасанова Т.У. по доверенности Магомедова М.Д., по мнению которого решение суда первой инстанции является незаконным, а также Арсланбековой Р.Р., её представителя по доверенности Мамедова А.А. и представителя Избербашского межрайонного Муниципального отдела Управления Росреестра Мамедова М.А., полагавших решение суда первой инстанции законным и обоснованным, Судебная коллегия

установила:

Представитель Гасанова Т.У. по доверенности Магомедов М.Д. обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО «Кайтагский район» Республики Дагестан (далее -администрация района), администрации МО «сельсовет Шилягинский» Кайтагского района, Избербашскому (Сергокалинскому) межмуниципальному отделу Управления Росреестра по РД и Арсланбековой Р.Р., в котором изложены приведенные выше исковые требования, мотивированные тем, что согласно постановлению администрации Кайтагского района РД от 18.01.2005 года за № 3 и общего собрания колхозников колхоза «Дурегинский» ему был выделен земельный пай в размере 0,3 га ( 0,2 га пашни и 0,1 га многолетних насаждений) для ведения личного подсобного хозяйства. 3 марта 2005 г. он получил свидетельство за №229 о праве пожизненного наследуемого владения указанным земельным участком.

В соответствии со ст. 3 закона РФ № 137-ФЗ от 25.10.2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельных законодательствах случаях сроком не ограничивается, а в соответствии со ст. 9 этого же закона, государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют юридическую силу, равную с записями в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

С 2013 года на указанный земельный участок под кадастровым номером № 05:14:000061:272 площадью 976 кв.м. начала претендовать Арсланбекова Р.Р., зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>. Она получила свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения данным земельным участком за № 234 от 5 мая 2005 года, под кадастровым номером №№. На момент распределения паев она не была зарегистрирована в <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 закона РФ от 7.07.2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются гражданам, зарегистрированным по месту постоянного проживания в сельских поселениях.

11.02.2013 года Арсланбекова P.P. получила свидетельство о государственной регистрации права на основании выписки из похозяйственной книги администрации МО «с/с Шилягинский» от 12.01.2013 года, что, в свою очередь, выдали ей на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения данным земельным участком за № 234 от 5 мая 2005 года.

Решением мирового судьи судебного участка № 57 по Кайтаскому району РД от 30.06.2014 г. были удовлетворены исковые требования Арсланбековой P.P., обязав Гасанова Т.У. не чинить препятствия в ее праве владения и распоряжения указанным выше земельным участком.

Судом апелляционной инстанции по ходатайству Гасанова Т.У. была проведена судебно-почерковедческая экспертиза свидетельства № 234 от 06.05.2005 года на предмет его подлинности. Согласно заключению эксперта от 07.10.2014 г. № 317/14 Арсланбековой P.P. приведенное выше свидетельство получено после августа 2012 года, что доказывает подложность документа. Поскольку выписка из похозяйственной книги администрации МО « с/с Шилягинский» от 12.01.2013 года Арланбековой P.P. была выдана на основании подложного свидетельства, а сама выписка послужила основанием для получения ею свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество, просил в полном объеме удовлетворить его исковые требования.

Решением Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 02 июня 2015 года в удовлетворении исковых требований представителя Гасанова Т.У. по доверенности Магомедова М.Д. отказано.

В апелляционной жалобе содержится просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована тем, что принятое по делу решение суда является незаконным. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. На момент вынесения Постановления администрации района от 18.01.2005 года и выделения паев Арсланбекова Р.Р.в сел.Дуреги не проживала. Суд не должен был исследовать обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 06.11.2014 года. Судом во внимание не принято заключение эксперта о подложности свидетельства. Судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях представителя Избербашского МО Управления Росреестра по РД по доверенности Мамедова М., Арсланбековой Р.Р. и её представителя по доверенности Мамедова А., а также представителя администрации МО «Кайтагский район» по доверенности Рабаданова М.А. относительно жалобы указано на несостоятельность изложенных в ней доводов, поскольку выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Представитель администрации МО «Кайтагский район» по доверенности Рабаданов М.А., Гасанов Т.У., представитель МО «Село Шиляги», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суду не сообщили, ходатайств об отложении дела в суд не представили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Из решения суда видно, что отказ в удовлетворении иска суд мотивировал тем, что Гасановым Т.У. в суд не представлены доказательства нарушения его права на земельный участок. Участок Гасанова Т.У. не индивидуализирован. Свидетельство на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного пользования землей за № 229 от 03.03.2005 года Гасанову Т.У. выдано после введения в действие Федерального закона « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним », что позволяет признать, что указанное свидетельство не может быть признано документом, подтверждающим право Гасанова Т. на спорный земельный участок.

По мнению Судебной коллегии, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным судом обстоятельствам дела.

Согласно ч.1 ст. 21 Земельного кодекса Российской Федерации право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действие настоящего Кодекса не допускается.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество установлен положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Из решения суда видно, что приведенные нормы закона, предусматривающие возникновение права гражданина на земельный участок лишь по основаниям, предусмотренным в законе, судом первой инстанции при рассмотрении дела применены и выводы суда им соответствуют.

Согласно ч.1 ст.З ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 255 ГПК к оспариванию в порядке гражданского судопроизводства относятся решения, действия (бездействие) вышеуказанных лиц и органов, нарушающие права и свободы гражданина, создают препятствия к осуществлению гражданином его права и свобод.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что постановлением администрации Кайтагского района РД от 06.04.1998 года за №58

« Об определении и закреплении земельных долей жителям с. Дуреги» утверждено решение внутрихозяйственной комиссии СПК «Дуреги» об установлении земельной доли в натуре на лиц, имеющих право на его получение, и постановлено выдать свидетельство на праве владения и пользования земельными долями жителям с.Дуреги.

Постановлением администрация МО «Кайтагский район» от 18.01.2005 года №3 дополнено постановление администрации Кайтагского района РД от 06.04.1998 года за №58 « Об определении и закреплении земельных долей жителям с. Дуреги», указав дополнительно закрепить земельные паи за жителями с.Дуреги.

Свидетельства на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного пользования землей № 229 и № 234 Гасанову Т.У. и Арсланбековой P.P. выданы в 2005 году.

Согласно ч.9 ст. З Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", равную с записями в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним юридическую силу имеют лишь те Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю, которые выданы гражданам и юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Изложенное позволяет признать правильными выводы суда первой инстанции о том, что свидетельства № 229 и № 234, выданные Гасанову Т.У. и Арсланбековой P.P. в 2005 году, не могут быть правоустанавливающими документами, поскольку они оформлены после введения в действие Федерального закона о госрегистрации, т.е. после 18.02.1998 года.

Кроме того, судом установлено, что Гасанов Т. У., 13.01.1986 года рождения, на момент составления первичных списков пайщиков был несовершеннолетним, был зарегистрирован в <адрес> в 22.12.2004 года, однако по месту регистрации не проживал, а Арланбекова Р.Р., 23.02.1965 года рождения, была зарегистрирована и проживала в <адрес> с 05.05.1999 года по 2006 год.

Согласно п.З ст. 3 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве» земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются гражданам, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в сельских поселениях.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которые оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

Между тем, Гасановым Т.У. и его представителем суду не представлены правоустанавливающие документы, межевой план на оспариваемый земельный участок, акт отвода земельного участка, а также документы о постановке земельного участка на кадастровый учет.

Изложенные обстоятельства позволяют признать соответствующими обстоятельствам дела изложенные в решении выводы суда о том, что Гасановым Т.У. в суд не представлены доказательства о нарушении его прав оформлением Арсланбековой P.P. правоустанавливающих документов на выделенный ей земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Республики Дагестан.

В силу статьи 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права.

Из правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", следует, что в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права.

Судом установлено, что Арсланбекова P.P. работала в совхозе «Адагинский» <адрес> в период с 1982 по 1986 год.

Свидетельство на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного пользования землей №234 от 06.05.2005 года Арсланбековой Р.Р. выдано согласно постановлений администрации Кайтагского района №58 от 06.04.1998 года и №3 от 18.01.2005 года. При этом ею в суд представлены межевой план №326 от 08.11.2012 года, из которого видно, что он подготовлен на основании выписки из похозяйственной книги МО «сельсовет Шилягинский» от 12.01.2012 года о наличии у Арсланбековой P.P. на праве пожизненного наследуемого владения земельного участка площадью 0.1 га, расположенного в <адрес> за кадастровым номером №№, а также свидетельство о государственной регистрации права от 11.02.2013 года серии №, из которого следует, что Арланбекова Р. Р. оформила право собственности на земельный участок пл.976 кв.м. за кадастровым № №, расположенный по адресу: Республики Дагестан, <адрес>.

Из акта согласования местоположения границ земельного участка видно, что с земельным участком Арсланбековой P.P. граничит земельный участок гр.Рабаданова А.А., а из межевого плана видно, что определены координаты земельного участка, подготовлена схема расположения земельного участка.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При изложенных обстоятельствах и требованиях закона, по мнению Судебной коллегии, при рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст.330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено. В соответствии с правилами ст.ст.12,56, 67 ГПК РФ суд установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал правовую оценку доказательствам по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности. С учетом изложенного выше, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ,

определила:

решение Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 02 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную спийскй С.В. коллегия адвокатов № 1нию в Советский районный суд г.Махачкалы для рассмотрения вопроса о восстановлении срока на жалобу представителя Гасанова Т.У.подоверенностиМагомедова М.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи