Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-1465/2023 от 31.05.2023

№ 12-1465/2023

УИД 77MS0176-01-2023-001724-59

мировой судья Загороднов В.А.

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 31 июля 2023 года

Судья Тушинского районного суда г. Москвы Чирков Д.В., рассмотрев жалобу Чернышева Андрея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №176 района Митино г. Москвы от 16 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №176 района Митино г. Москвы от 16 мая 2023 года Чернышев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев.

В настоящей жалобе Чернышев А.В. просит об отмене названного постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, так как установленные на транспортном средстве государственные регистрационные знаки были выданы при пересечении границы ФРГ, где был куплен автомобиль, впоследствии доставленный в РФ; дело рассмотрено мировым судьей с нарушением требований ст.24.1 КоАП РФ и принципа презумпции невиновности.

Чернышев А.В. в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

На вопрос суда о том, на каком правовом основании Чернышевым А.В. осуществлялось использование (эксплуатация) чужого имущества, последний затруднился ответить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ возникает за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением СовМин – Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, на механических ТС должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Как следует из материалов дела, 02 апреля 2023 года в 10 час. 50 мин., Чернышев А.В. следовал в районе д.8 корп.1 по Новотушинскому пр-ду в г. Москве, в нарушение требований п. 2.3.1 ПДД РФ и п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, управляя транспортным средством марки «Мерседес Бенц» VIN WDC2539091V188036 с заведомо подложным государственным регистрационным знаком PFED2022, не выдававшимся в установленном порядке.

Действия Чернышева А.В. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, и виновность Чернышева А.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 02.04.2023 г., который в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемыми к его содержанию и порядку составления, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Чернышеве А.В. как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; фотоматериалом; протоколом изъятия вещей и документов от 02.04.2023 г.; копией договора купли-продажи транспортного средства от 31.03.2023 г.; выпиской из электронного паспорта транспортного средства; копией заявления о заключении договора ОСАГО и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и доказанности вины Чернышева А.В. в его совершении.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, не могут повлечь удовлетворение жалобы по следующим основаниям.

Типы, основные размеры, а также технические требования к государственным регистрационным знакам и к их установке определены «ГОСТ Р 50577-2018. Национальный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», утвержденного Приказом Росстандарта от 04.09.2018 №555-ст.

Согласно пп. 3.1, 3.2.1, 3.3 ГОСТ Р 50577-2018 на легковые автомобили граждан Российской Федерации, допущенных к участию в дорожном движении, устанавливаются регистрационные знаки типа 1 и типа 1А, которые имеют однострочную или двухстрочную буквенно-числовую структуру следующего вида: М 000 ММ 55 или М 000 ММ 555.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий лица по части 4 статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Факт подложности государственных регистрационных знаков, установленных, на транспортном средстве «Мерседес Бенц» VIN WDC2539091V188036, остановленного сотрудниками ГИБДД, с заведомо подложным государственным регистрационным знаком PFED2022, не выдававшимся в установленном порядке, подтверждается доказательствами по делу, в частности договором купли-продажи транспортного средства от 31.03.2023 г., заключенного между Чернышевым А.В. и Буденным В.П., согласно которому государственный регистрационный знак у автомобиля марки «Мерседес Бенц» VIN WDC2539091V188036 отсутствует (л.д.4).

Сведения, содержащиеся в договоре купли-продажи транспортного средства от 31.03.2023 г., согласуются с данными выписки из электронного паспорта транспортного средства и заявлением о заключении договора ОСАГО (л.д. 5, 22), в которых также отсутствует указание о выданном на автомобиль марки «Мерседес Бенц» VIN WDC2539091V188036 государственном регистрационном знаке.

Ссылка заявителя на указание государственного регистрационного знака PFED2022 в свидетельстве о допуске транспортного средства к эксплуатации, выданного районной администрацией Энцкрайс (ФРГ), не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку опровергается совокупностью вышеперечисленных доказательств.

Изложенное объективно свидетельствует о подложности государственных регистрационных знаков, установленных на автомобиле под управлением Чернышевым А.В., в связи с чем, его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

С учетом указанных положений водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить, соблюдение и пункта 11 Основных положений по допуску, запрещающего эксплуатацию транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. В настоящем случае правонарушение обоснованно вменено Чернышеву А.В. как водителю, управлявшему транспортным средством. Осуществляя управление транспортным средством, Чернышев А.В. проигнорировал указанные нормативные требования, не проверил соответствие Основным положениям по допуску (в части регистрационных знаков), управлял транспортным средством с заведомо подложными регистрационными знаками.

В связи с изложенным, действия Чернышева А.В.. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с наличием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Чернышева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Административное наказание Чернышеву А.В. назначено мировым судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения Чернышева А.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №176 района Митино г. Москвы от 16 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Чернышева Андрея Владимировича оставить без изменения, жалобу Чернышева А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Д.В. Чирков