Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 19.04.2021 по делу № 12-0246/2021 от 18.02.2021

12-246/21

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Коптевский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес, ул. З. и фио, д. 31 корп.2,

в составе судьи фио,

рассмотрев жалобу фио на постановление от дата заместителя начальника полиции (по ООП) Отдела МВД России по адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении

фио, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №0900126 от дата заместителя начальника полиции (по ООП) Отдела МВД России по адрес фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Из постановления должностного лица следует, что дата в время гражданин фио находился в общественном месте – на детской площадке по адресу: адрес состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имея характерные признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи.

Выражая несогласие с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, фио обратился в суд с жалобой об его отмене, мотивируя тем, что он не употреблял алкоголь на месте задержания, вел себя адекватно; в постановлении указан номер протокола задержания, не соответствующий его протоколу; медицинское освидетельствование не проводилось, он от него не отказывался; при составлении протокола понятых не было; в постановлении по делу об административном правонарушении указан другой адрес проживания, неверно указаны время задержания и доставления в отдел; при изъятии вещей составлен протокол, в котором не указано, что изымались вещи.

На судебном рассмотрении жалобы фио доводы жалобы об отмене постановления поддержал в полном объеме. Пояснил, что дата в ночное время находился на детской площадке вместе со своими знакомыми, которые употребляли алкогольные напитки, он при этом не пил. К ним подошел ранее неизвестный мужчина, который стал к ним приставать, громко высказываясь. Кто-то из жильцов дома вызвал сотрудников полиции, которые доставили его в отдел полиции, при этом ему не предлагалось пройти медицинское освидетельствование.

Суд, рассматривающий жалобу, выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не будучи связанным с доводами жалобы, проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Диспозиция ст. 20.21 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и вина фио подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

протоколом об административном правонарушении № 0900126 от дата, в котором подробно изложены обстоятельства совершенного правонарушения;

карточкой происшествия о сообщении о нарушении тишины шумной компанией;

рапортами полицейских Отдела МВД России по адрес фио, фио об обстоятельствах нахождения фио в общественном месте – на детской площадке в состоянии алкогольного опьянения;

письменными объяснениями полицейских фио, фио, которые дали аналогичные по смыслу и содержанию показания, о том, что дата они заступили на службу по охране общественного порядка. Примерно в время получили информацию о нарушении тишины во дворе дома по адресу: адрес. По прибытию на адрес на детской площадке находились трое граждан, от которых доносились громкие разговоры, шум, двое из которых распивали спиртные напитки, а фио находился в состоянии алкогольного опьянения: от него исходил запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, шаткая походка, речь нарушена. фио на их просьбу в грубой форме отказался проследовать в отдел полиции, при этом выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, угрожал неприятностями по службе и препятствовал выполнению служебных обязанностей, после чего трое граждан были доставлены в отдел;

протоколом об административном задержании от дата;

протоколом досмотра задержанного;

актом медицинского освидетельствования, в соответствии с которым фио от такого освидетельствования отказался.

При составлении протокола об административном правонарушении требования ст. 28.2 КоАП РФ нарушены не были, права лица, привлекаемого к ответственности, соблюдены.

На досудебной стадии производства по делу фио разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается подписью должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. При этом фио от проставления подписи в процессуальных документах отказался, распорядившись своими правами по своему усмотрению, что подтверждается подписями понятых, участвующих при процессуальных действиях.

Сведений о том, что кто-то из сотрудников полиции препятствовал участию фио в производстве процессуальных действий, прочтению им протоколов, не предоставил ему возможности указать свои возражения относительно проводимых процессуальных действий, в материалах дела не имеется.

Вышеперечисленные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований сомневаться в исследованных доказательствах у судьи не имеется, поскольку они составлены уполномоченными лицами, нарушений закона при их получении допущено не было, указанные доказательства непротиворечивы, согласуются между собой.

Письменные объяснения сотрудников полиции суд признает достоверными доказательствами, поскольку они соответствуют установленным в суде обстоятельствам, подтверждены вышеперечисленными доказательствами.

Каких-либо сведений, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей по делу в исходе дела, в материалах дела не содержится.

Согласно ст. 12 ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

В силу ст. 13 указанного закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ОМВД правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Никаких замечаний относительно порядка задержания фио последний не выразил, такой возможности лишен не был, а при должной внимательности и предусмотрительности имел реальную и объективную возможность обозначить значимые обстоятельства.

Таким образом, вопреки доводу заявителя, названные выше доказательства в своей совокупности убедительно доказывают наличие законных оснований для задержания фио для составления протокола об административном правонарушении при наличии признаков состава административного правонарушения.

Доводы жалобы заявителя не содержат обстоятельств, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, поскольку объективно ничем не подтверждены, направлены на переоценку содержащихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного в отношении фио постановления, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено фио в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление №0900126 от дата заместителя начальника полиции (по ООП) Отдела МВД России по адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении фио – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.9 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░░░

1