Решение по делу № 33-19412/2014 от 28.08.2014

Судья Васильева Е.В. дело №33-19412/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей Гордиенко Е.С., Мирошкина В.В.,

при секретаре Молевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «13» октября 2014 года апелляционную жалобу (ответчика) Позднякова Александра Сергеевича

на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 17 сентября 2013 года,

по гражданскому делу по иску Васильевой Ираиды Петровны к Позднякову Александру Сергеевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

выслушав объяснения Васильевой И.П., которая согласна с решением суда,

УСТАНОВИЛА:

Васильева И.П. обратилась в суд с иском к Позднякову А.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обосновании иска указала, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <данные изъяты>. Собственником жилого помещения также в 1/2 доли является ее внук – Гуреев Н.И.. Ответчик был зарегистрирован в спорной квартире в 2004 году бывшим собственником - Азаренковым С.В. (супругом истца). С 2006 года ответчик в квартире не проживает, в связи с выездом по месту жительства своей супруги, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет и не является членом ее семьи.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 17 сентября 2013 года исковые требования Васильевой И.П. удовлетворены. Поздняков А.С. признан прекратившим право пользования спорным помещением и снят с регистрационного учета.

С данным решением не согласился Поздняков А.С., подал апелляционную жалобу, просил об отмене решения и об отказе в иске, на том основании, что он был зарегистрирован в спорной квартире, бывшим собственником 1/2 доли в праве Азаренковым С.В. На тот момент когда его регистрировали в указанной квартире, которая находится в общедолевой собственности, то есть реальна не разделена. Собственник 1/2 доли н/л Гуреев Н.И. и его законный представитель Устинова А.С., против его регистрации не возражали. Он (Поздняков А.С.) с 12.10.204 года передавал деньги за квартплату и коммунальные платежи своему отцу Азаренкову С.В., которые он своевременно оплачивал, что подтверждается отсутствием долгов по квартире. Он, действительно не проживает в настоящее время в указанной квартире, так как не может в нее попасть, из-за того, что нынешние собственники чинят препятствия в пользовании квартирой, поменяли замки и не открывают ему дверь. Васильева И.П. является собственником лишь 1/2 доли жилого помещения, которое реально не разделено, поэтому нормы ст. 288 ГК РФ не могут быть применены к ответчику.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 декабря 2013 года решение суда первой инстанции отменено. По делу постановлено новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств, что ответчик членом семьи собственника квартиры Васильевой И.П. не является, с 2006 года в спорной квартире не проживает, обязанности по уплате жилищно-коммунальных услуг не имеет, между сторонами отсутствует какое-либо соглашение о порядке пользования спорным помещением.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался пунктом 2 ст. 288 ГК РФ и требованиями ст. 31 ЖК РФ.

Отменяя решение суда первой инстанции и, вынося по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции посчитал, что при разрешении спора нижестоящим судом были неправильно применены нормы материального права.

Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции указал, что в спорных правоотношениях суд должен руководствоваться положениями п. 2 ст. 292 ГК РФ, а поскольку обстоятельства вселения ответчика в жилое помещение судом не устанавливались, истец не лишена возможности заявить соответствующие требования к ответчику по указанным основаниям.

20 августа 2014 года Постановлением № 508 Президиума Московского областного суда апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 декабря 2013 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, указано, что отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на то, что истец не лишен права предъявления исковых требований на основании иной нормы материального права не основан на законе и существенным образом ущемляет права и законные интересы Васильевой И.П.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда второй инстанции, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, в ее пределах, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.

В силу положений гл. 5 ЖК РФ право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит вправе владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность других лиц, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно договору от 23.12.1998 года на передачу квартир в собственность граждан, где воспользовались правом приватизации Поздняков (Азаренков) С.В. и н/л Гуреев Н.И. по 1/2 доли в праве (лд 62).

Ответчик – сын Позднякова (Азаренкова) С.В. - Поздняков А.С. (22 года на момент приватизации) не был зарегистрирован и не проживал по данному адресу, право на жилое помещение не имел (лд 61), проживал у своей бабушки в гор. Электроугли.

Поздняков (Азаренков) С.В. регистрирует своего сына, ответчика по настоящему делу, в спорной квартире 12.10.2004 году (лд 6), который проживает в ней с 2004-2006 год (протокол судебного заседания от 17.09.2013 года (лд 68).

Поздняков (Азаренков) С.В. дарит 1/2 долю в праве квартиры Васильевой И.П. (бывшей жене, брак расторгнут в 1994 году), договор дарения от 21.01.2013 года, который проходит государственную регистрацию (лд 7).

Поздняков А.С. зарегистрирован в спорном жилом помещении с 12.10.2004 по настоящее время (лд 6).

Суд первой инстанции, постанавливая решение, применил положения ст. 30, 31 ЖК РФ и указал, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Судебная коллегия, не соглашаясь с данным выводом суда, полагает, что он не соответствует характеру спорных правоотношений, не основан на материалах дела, сделан при неправильном применении норм материального права.

В соответствии с п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются (помимо прочего) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права;

В силу ч. 2 ст. 330 ГПК РФ, неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. Судебная коллегия находит, что судом допущены указанные нарушения норм процессуального права, влекущие отмену решения суда.

Судебная коллегия, удовлетворяя исковые требования, приходит к выводу, что на ответчика, указанные в ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" положения, о сохранении за ним, как за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, права бессрочного пользования приватизируемым жилым помещением не распространяются, т.к. на момент ее приватизации ответчик в спорной квартире зарегистрирован не был, право на жилое помещение не имел.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Доказательств, что между истцом и ответчиком либо между предыдущим собственником Поздняковым (Азаренковым) С.В. и ответчиком было заключено соглашение о предоставлении ответчику права пользования спорной квартирой, ответчиком представлено не было, как усматривается из материалов дела, ответчик был вселен предыдущим собственником 1/2 доли в праве спорной квартиры, как член семьи, являлся сыном.

Владелец другой 1/2 доли в праве н/л Гуреев Н.И. членом семьи ответчика не являлся и не является.

Регистрация ответчика в указанной квартире и его проживание, в ней как члена семьи бывшего собственника, не порождают у него, в силу действующего законодательства, право бессрочного пользования жилым помещением, и не являются обременением прав нового собственника.

Действовавшая до 01 января 2005 г. редакция ст. 292 ГК РФ, предусматривала, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. То есть, в случае смены собственника жилого помещения до 01 января 2005 г. за ответчиками сохранялось бы право пользования жилым помещением.

В соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 213-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ" была введена с 01 января 2005 г. новая редакция ч. 2 ст. 292 ГК РФ, согласно которой члены семьи собственника не сохраняют право пользования жилым помещением в случае перехода права собственности.

Поскольку договор дарения доли спорного жилого помещения от 04.02.2013 года был заключен после внесения изменений в ст. 292 ГК РФ, следовательно, на данные правоотношения не распространяются положения ранее действовавшей ст. 292 ГК РФ. Спорные правоотношения возникли между сторонами после изменения редакции указанной нормы Закона.

В связи с вышеизложенным установлено, что ответчик прав на спорное жилое помещение не имеет, истец не предоставлял ему во владение и пользование, по договору принадлежащее ему на праве собственности 1/2 доли в праве жилое помещение, в силу закона ответчик членом семьи истца, не является.

Доводы апелляционной жалобы Позднякова А.С. несостоятельны, не свидетельствует, что он является членом семьи нового собственника жилого помещения и не порождает у него право на жилое помещение. Доводы апелляционной жалобы, правовых оснований к отказу в исковых требованиях не содержат, основаны на неверном толковании действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 17 сентября 2013 года, отменить. Принять новое решение.

Иск Васильевой Ираиды Петровны к Позднякову Александру Сергеевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Прекратить право пользования Позднякова Александра Сергеевича, <данные изъяты> года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>.

Решение является основанием для снятия Позднякова Александра Сергеевича, <данные изъяты> года рождения с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>

Апелляционную жалобу Позднякова Александра Сергеевича - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи