Решение по делу № 2-344/2015 ~ М-305/2015 от 19.02.2015

Дело №2-344/2015

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 апреля 2015 года                                                 г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хасанова А.Г.,

с участием истца Караева Д.А.,

его представителя - адвоката Дюртюлинского районного филиала БРКА Садыковой Г.Х., действующей на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

представителя ответчика - Министерства финансов Российской Федерации Сибагатуллина И.В., действующего на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ г.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - Прокуратуры Республики Башкортостан Масалимова Р.Х., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре Ахияровой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Караева Д.А. к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Караев Д.А. обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к Министерству финансов РФ, указывая, что постановлениями старшего следователя Дюртюлинского межрайонного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по РБ И.Т.Р. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены уголовные дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>, предусмотренного <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> Постановлением руководителя Дюртюлинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РБ от ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела соединены в одно производство, в тот же день в 18.30 часов истец был задержан по подозрению в совершении указанных преступлений и допрошен в качестве подозреваемого. Постановлением Дюртюлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство следователя, в отношении Караева Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, срок содержания под стражей продлевался постановлениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Постановлением заместителя руководителя Дюртюлинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РБ от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении истца прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, за ним признали право на реабилитацию. Караев Д.А. указывает, что уголовным преследованием ему причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в переживаниях, волнения от необоснованных обвинений, нарушении его права на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, на него оказывалось физические и психическое давление, вследствие чего он был вынужден призвать вину в несовершенном преступлении, из-за несправедливости и отчаяния у него возникали мысли о суициде, писал прощальные мысли матери, в отношении него проводилась судебно-психиатрическая экспертиза и в течение 45 дней он находился в психиатрической больнице, его матери следователем было отказано в свидании с ним. До избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу он работал и имел средний заработок <данные изъяты>., за время нахождения под стражей потерял доход в размере <данные изъяты> органами предварительного расследования ему не возвращен мобильный телефон стоимостью <данные изъяты>., вся его одежда в связи с проводимыми экспертизами испорчена, всего на общую сумму <данные изъяты>. В августе 2014 г. он собирался поступать учиться, собирал с этой целью деньги, но их пришлось потратить. Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., материальный ущерб в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Караев Д.А. от исковых требований в части взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> отказался.

Определением Дюртюлинского районного суда РБ от 30.04.2015 г. отказ истца в этой части принят, производство по дела в части взыскания материального ущерба прекращено.

В части взыскания с ответчика морального ущерба в размере <данные изъяты> и расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> Караев Д.А. свои требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца адвокат Садыкова Г.Х. иск в части компенсации морального вреда и расходов на оплату ее услуг также поддержала, пояснила, что мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении Караева Д.А. впервые, что явилось для него сильным психологическим ударом, истец работал в колхозе, копил деньги на учебу, однако, деньги были потрачены на адвоката и на содержание его в следственном изоляторе, в связи с проводившейся экспертизой ему пришлось 45 дней находился среди психически больных людей в стационаре. В результате незаконных обвинений Караев Д.А. потерял год учебы, по деревне распространились слухи о совершении им преступлений, в связи с насмешками и сплетнями он не смог продолжить работать на прежнем месте.

Представитель ответчика - Министерства финансов РФ Сибагатуллин И.В. исковые требования не признал, пояснив, что Караев Д.А. в ходе предварительного следствия занимался самооговором, в деле имеется его явка с повинной, следственные действия проводились с участием защитника, с момента его задержания и до освобождения следственные действия проводились в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, сумму расходов на оплату услуг представителя считает завышенной. Просил в иске отказать. Указанная позиция представителя ответчика отражена также в его отзыве на исковое заявление (л.д.33-35).

Прокурор Масалимов Р.Х. против удовлетворения иска не возражал, пояснил, что Караев Д.А. имеет право на реабилитацию.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 показала, что истец ее младший сын, до ареста работал, копил деньги на учебу, в период его содержания по стражей им не разрешались свидания, после освобождения из-под стражи сына отправили домой на такси, услуги которого оплатила она, одежда сына после проведенных экспертиз вся изрезана, не пригодная для носки. В связи с уголовным преследованием сына ей было стыдно перед жителями деревни, в настоящее время Караев Д.А., ранее не страдавший никакими расстройствами, просыпается от ночных кошмаров.

Как видно из представленных истцом документов, ДД.ММ.ГГГГ в отношении подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, Караева Д.А. Дюртюлинским районным судом РБ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-55).

Срок содержания Караева Д.А. под стражей продлевался судом дважды - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г., срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-50, 64-65).

В удовлетворении ходатайства матери Караева Д.А. - ФИО1 о разрешении ей свидания с сыном следователем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано (л.д.19).

Постановлениями заместителя руководителя Дюртюлинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по РБ от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Караева Д.А. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, мера пресечения изменена на подписку о невыезде (л.д.51-52, 56-57).

Письмом заместителя Дюртюлинского межрайонного прокурора № от ДД.ММ.ГГГГ Караеву Д.А. от имени государства принесено официальное извинение в связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности, ему также разъяснено его права на предъявление иска о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении в порядке гражданского судопроизводства (л.д.53).

Из представленной истцом бытовой характеристики видно, что соседи характеризуют Караева Д.А. положительно, по месту работы в <данные изъяты> он также характеризовался положительно (л.д.9, 66-67).

Из письма Караева Д.А., адресованного матери, видно, что он вину свою в совершении инкриминируемых преступлений не признавал, потерял надежду на освобождение из-под стражи, указал, что больше они никогда не увидятся (л.д.8). В связи с <данные изъяты> он был поставлен на профилактический учет, о чем прокурором сообщено матери истца в ответе на ее обращение отДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-60).

В соответствии с п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).

В силу ч.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Представленные истцом материалы подтверждают его доводы о его содержании под стражей без законных оснований.

При таких обстоятельствах доводы Караева Д.А.Г. о причинении ему незаконным уголовным преследованием и незаконным применением в его отношении меры пресечения нравственных и физических страданий суд считает нашедшими свое подтверждение, поскольку сам данный факт предполагает их причинение, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ.

Доводы представителя ответчика, что истец оговорил сам себя, написал явку с повинной расследование велось в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, в связи с чем Караеву Д.А. не причинен моральный вред, суд считает несостоятельными, поскольку вступившим в законную силу постановлением установлено отсутствие в действиях Караева Д.А. состава преступления.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что Караев Д.А. обвинялся в совершении тяжкого преступления, принимает во внимание молодой возраст истца - на момент уголовного преследования и заключения под стражу ему было 20 лет, длительность его нахождения под стражей - более трех месяцев, заволокичивание следователем расследования, вследствие чего межрайонным прокурором было направлено требование об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства в адрес руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по РБ (л.д.58-60), данные о личности истца, и считает размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> соответствующим требованиями закона о разумности и справедливости.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции, истцом Караевым Д.А. уплачено адвокату Садыковой Г.Х. за составление искового заявления и представление его интересов в суде первой инстанции <данные изъяты> Суд считает необходимым взыскать с ответчика указанную сумму расходов на представителя как отвечающую требованиям закона и разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 5 ░░░ 2015 ░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░