Решение от 02.03.2016 по делу № 2-204/2016 (2-2711/2015;) от 15.12.2015

Дело № 2-204/2016    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный     02 марта 2016 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевым А.О., с участием истца Бережковой О.А., адвоката на стороне истца Бережковой О.А.- Гончарова А.П., представившего удостоверение № и ордер №, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Виташова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бережковой ФИО15 к администрации муниципального образования ФИО16 Владимирской области, Лодяновой ФИО17 о признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Бережкова О.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования ФИО16 Владимирской области, Лодяновой И.Н. о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности. В обоснование иска указала, что Кузнецову Н.Е. и Кузнецову А.Г. принадлежала ? доля (каждому по ? доле) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ истец была вселена в указанный жилой дом, зарегистрирована в нем по месту жительства, проживает там по настоящее время, производит необходимые платежи и содержание дома. Кузнецов Н.Е. на дату приобретения права собственности на ? долю дома был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. Летом ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Н.Е. последний раз приехал в <адрес> и посетил жилой дом. С ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Н.Е. в указанном жилом доме не появлялся, не участвовал в содержании принадлежащего ему на праве собственности имущества, платежей за оказанные коммунальные услуги не производил. ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Н.Е. умер. Наследниками перовой очереди после Кузнецова Н.Е. являлись: жена Кузнецова М.И., дочь Лодянова И.Н. Однако, каких-либо мер к фактическому принятию наследства после смерти Кузнецова Н.Е. в виде ? доли дома по адресу: <адрес>, Лодянова И.Н. не предприняла, а Кузнецова М.И. в установленном законом порядке отказалась от принятия наследства. Кузнецова М.И. и Лодянова И.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее времяч ни разу не посещали дом, не принимали участия в текущем ремонте дома. Коммунальные платежи производит истец, а также самостоятельно занимается ремонтом дома, обрабатывает земельный участок. На основании договора дарения земельного участка и доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Бережковой О.А. и Кузнецовым А.Г., истец является собственником ? доли жилого дома и земельного участка площадью 1385,5 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.Г. умер. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанной ? долей жилого дома, как своим собственным недвижимым имуществом в течение более 15 лет. В связи с чем просит признать за ней право собственности на ? долю жилого дома по адресу: <адрес>.

Истец Бережкова О.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика администрация муниципального образования Гусь-Хрустальный район в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление. В заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие, возражений по существу иска не представили.

Ответчик Лодянова И.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования Бережковой О.А. признает в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Виташов Ю.А. в судебном заседании не возражал в удовлетворении исковых требований Бережковой О.А. Пояснил, что является собственником ? доли спорного жилого дома. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени второй половиной дома пользуется Бережкова О.А., которая осуществляет ремонт дома, оплачивает коммунальные платежи, обрабатывает земельный участок.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации МО ФИО19 Гусь – Хрустального района Владимирской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие, возражений по существу исковых требований не представили.

    Суд, выслушав пояснения истца Бережковой О.А., третьего лица Виташова Ю.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума).

В судебном заседании установлено, что Бережкова О.А. зарегистрирована и проживает в жилом доме по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается паспортом Бережковой О.А. (л.д.6-7).

Согласно договору дарения земельного участка и доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Бережкова О.А. является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок площадью 1318,5 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора дарения земельного участка и доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации №№, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,9).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 55,3 кв.м, являются: Виташов Ю.А., общая долевая собственность, доля в праве ?, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, Бережкова ФИО15, общая долевая собственность, доля в праве ?, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, Бережкова О.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1318,5 кв.м, назначение объекта: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № Виташов Ю.А. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 2280 кв.м, назначение объекта: земли населенных пунктов, индивидуальное жилищное строительство, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 1082/2280.

Собственником ? доли спорного жилого дома являлся Кузнецов Н.Е. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Гусь – Хрустальной государственной нотариальной конторы Першиной Л.А., зарегистрировано в реестре за №. Указанное свидетельство зарегистрировано в Гусевском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, реестр за № (л.д.42).

Кузнецов Н.Е. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем Зеленоградским отделом ЗАГС г.Москвы ДД.ММ.ГГГГ года составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д.30).

Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Н.Е. (л.д.27-57), наследниками первой очереди после Кузнецова Н.Е. являются: дочь Лодянова И.Н. (свидетельство о рождении №, свидетельство о заключении брака №), супруга Кузнецова М.И. (свидетельство о заключении брака №).

В установленный законом шестимесячный срок дочь наследодателя Лодянова И.Н. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Нотариусом г.Москвы Пустохиной В.М. ДД.ММ.ГГГГ Лодяновой И.Н. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону после Кузнецова Н.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ, которое состояло из: ? доли денежных вкладов, хранящихся в Зеленоградском отделении № Сбербанка РФ.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова М.И. отказалась от причитающейся доли наследства после Кузнецова Н.Е. (л.д.29).

Нотариусом г.Москвы Пустохиной В.М. ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве собственности, в соответствии с которым Кузнецовой М.И., являющейся пережившей супругой Кузнецова Н.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ? доля на денежные вклады, хранящиеся в Зеленоградском отделении № Сбербанка РФ.

Таким образом, к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> принадлежащей на праве собственности Кузнецову Н.Е., никто из наследников не обращался.

Из пояснений истца Бережковой О.А., третьего лица Виташова Ю.А. в судебном заседаний установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени проживает в жилом доме по адресу: <адрес>, пользуется половиной указанного дома, в том числе ? частью, принадлежащей Кузнецову Н.Е., содержит дом в надлежащем состоянии, оплачивает налоги и коммунальные услуги, владеет указанным недвижимым имуществом, в том числе с учетом доли Кузнецова Н.Е.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец на протяжении 20 лет, то есть более установленного срока приобретательной давности в 15 лет, открыто владеет ? долей жилого дома по адресу: <адрес>, с учетом 1/4 доли дома, принадлежащей Кузнецову Н.Е., умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из акта обследования жилищно-бытовых условий от 04.02.2016 года, составленного администрацией МО ФИО19 Гусь – Хрустального района, в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства и проживают: Бережков Г.А., Бережкова О.А. Квартира находится в двухквартирном одноэтажном деревянном доме. Содержат жилое помещение проживающие в нем Бережков Г.А. и Бережкова О.А., производят текущий и косметический ремонт, замену отопления, водоснабжения, ремонт фундамента и крыши, оплачивают коммунальные слуги, налоговые платежи.

Добросовестность действий истца по владению указанной доли квартиры как своей собственной предполагается в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ.

В обоснование доводов о том, что Бережкова О.А. не знала об отсутствии оснований возникновения у нее права собственности, истцом был представлен технический паспорт домовладения, составленный Гусь – Хрустальным филиалом ГУП ВО «Бюро Технической Инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что собственниками дома являются: Кузнецов Н.Е. (умер ДД.ММ.ГГГГ), Кузнецов А.Г. (по договору от ДД.ММ.ГГГГ подарил свою долю истцу), Петунина Н.Г. (в настоящее время собственником доли является Виташов Ю.А.).

Ответчик Лодянова И.Н., наследник спорной ? доли жилого дома после Кузнецова Н.Е, исковые требования Бережковой О.А. признала.

Представитель ответчика администрации МО ФИО16, представитель третьего лица администрации ФИО19) Гусь – Хрустального района Владимирской области не представили возражений в признании за Бережковой О.А. права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом в порядке приобретательной давности.

Истец владеет указанной 1/4 долей дома как своей собственной, а именно: пользуется данной долей, а также ? долей, принадлежащей ей на праве собственности, содержит жилое помещение в надлежащем состоянии, оплачивает налоги и коммунальные услуги, не скрывает факта нахождения имущества в ее владении.

Претензий по истребованию имущества из владения и пользования истца до настоящего времени не заявлено.

На основании изложенного исковые требования Бережковой О.А. к Лодяновой И.Н., администрации МО ФИО16 о признании права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░15, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░15, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 55,3 ░░.░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ – 30,4 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░