Решение по делу № 2-25/2019 (2-836/2018;) ~ М-730/2018 от 24.08.2018

Дело № 2- 25/2019

поступило в суд

24.08.2019         

                     Р Е Ш Е Н И Е

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2019 года                         р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи : Ильченко Е.Н.

при секретаре: Малей Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сесоровой И. А. к НАО «Первое коллекторское бюро» о защите прав потребителей, о прекращении направлении информации, не соответствующей действительности, исключении персональных данных из базы организации, взыскании компенсации морального вреда

установил :

Сесорова И.А. обратилась в суд с иском к НАО «Первое коллекторское бюро» о защите прав потребителей, о прекращении направлении информации, не соответствующей действительности, исключении персональных данных из базы организации, взыскании компенсации морального вреда, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о погашении задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры №№, расположенной в доме № № по адресу: ул. <адрес>,

<адрес>, Коченевский район, Новосибирская область.

ДД.ММ.ГГГГ истцом кредитный договор был исполнен в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ года решением Коченевского районного суда были установлены все обстоятельства погашения долга в полном объеме и право залога на квартиру прекращено. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

     Однако, не смотря на наличие решения суда, истцу поступают телефонные звонки в разное время суток от сотрудников НАО «Первое коллекторское агентство» с требованиями о погашении задолженности по кредитному договору, что в совокупности с телефонными требованиями оказывает негативное моральное и психологическое давление, обращения непосредственно в Банк с требованием о прекращении противоправных действий – не дали положительных результатов.

В результате незаконных действий сотрудников ответчика выразившихся в выставлении истцу требования о погашении несуществующего долга, телефонных звонков с требованиями о погашении кредитной задолженности, к которой она не имеет никакого отношения, на неё оказывается моральное и психологическое давление со стороны ответчика.

В настоящее время истцу приходится обращаться за защитой своих прав в суд и государственные надзорные инстанции, что требует от неё не только временных и материальных затрат, но и физических и моральных сил. Размер компенсации причиненного морального вреда оценивает в 100000,00 рублей.
Истец с уточнением заявленных требований просит обязать НАО «Первое коллекторское бюро» прекратить направление и распространение информации не соответствующей действительности, исключить персональные данные истца как должника из базы организации

взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 110000,00 рублей.

Истец в судебном заседании поддержала уточненные заявленные требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика НАО «Первое коллекторское бюро» Абрамова В.В., действующая на основании доверенности (л.д.55-56), в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем суду предоставила заявление. В предоставленном суду отзыва указала, что согласно договора цессии НАО «ПКБ» приобрело право требования по кредитным обязательствам, вытекающих из кредитных договоров, заключенных между <данные изъяты> с физическими лицами, в том числе приобретено право требования задолженности Сесоровой И.А. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно соглашения от ДД.ММ.ГГГГ задолженность у Сесоровой И.А. погашена в полном объеме. Действительно общество в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сесоровой И.А. осуществлено три взаимодействия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ какая либо работа по взысканию задолженности с Сесоровой И.А. обществом прекращена. Указывает в отзыве на то, что Сесоровой И.А. не предоставлено доказательств, что действиями ответчика ей причинен моральный вред. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д.51-54).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца Управление Роспотребнадзора по Новосибирской области Кувыкина Е.А., действующая на основании доверенности (л.д.29, 41) в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, о чем в деле имеется телефонограмма.

Суд, выслушав истца, свидетеля, исследовав предоставленные доказательства как каждое в отдельности, так и все доказательства в совокупности пришёл к нижеследующему.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, определяют предмет и основания иска, несут риск последствий своего выбора.

     В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон обязана представить суду доказательства в подтверждение своих доводов и возражений, а суд основывает свое решение только на представленных в судебное заседание доказательствах.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 3 ФЗ РФ ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», под персональными данными следует понимать любую информацию, относящуюся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
Обработка персональных данных представляет собой любое действие (операцию) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п.3 ст. 3).
В силу ст. 6 ФЗ РФ ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных указанным Федеральным законом.
Обработка персональных данных заемщика осуществляется в соответствии с п. 1 4.1, п.1 ч.5 ст. 6, с п.п. 5, п. 1, ст. 6 Закона РФ № 152-ФЗ «О персональных данных», с согласия клиента и для целей исполнения договора. Обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которых является Заемщик (субъект персональных данных).
На основании ст. 7 данного Закона, операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Субъект персональных данных, в силу ст. 9 ФЗ РФ от 27.07.2006

№ 152-ФЗ «О персональных данных», принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным, при этом, в соответствии со ст. 17 данного Закона, субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе, на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 18 ФЗ РФ ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ

«О персональных данных», оператор освобождается от обязанности предоставить субъекту персональных данных сведения, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, в случаях, если персональные данные получены оператором на основании федерального закона или в связи с исполнением договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных.

Судом установлены вышеизложенные обстоятельства дела, которые подтверждены распечатками сообщений поступивших на телефон истца, в котором представитель ответчика просит оплатить задолженность (л.д.8-9), копией решения Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу по иску Сесоровой И.А.

Сесорова А.В. к НАО «Первое коллекторское бюро» о прекращении залога на недвижимое имущество, которым требования истцов удовлетворены (л.д.10-12).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель пояснила суду, что она работает в <данные изъяты>, в которым руководителем является Сесорова И.А. на рабочий телефон организации неоднократно поступали звонки из НАО «Первое коллекторское бюро», чтобы Сесорова И.А. погасила задолженность по кредитному договору.

Свидетель являются очевидцем данного факта. Предупреждена за дачу ложных показаний.

У суда нет оснований не доверять, показаниям свидетеля её показания последовательны, и не противоречат другим собранным по делу доказательствам.

Так как судом установлен факт, то, что истец не является должником по соглашению о погашении задолженности по кредитному договору

№ № от ДД.ММ.ГГГГ,заключенному ДД.ММ.ГГГГ между с НАО «Первое коллекторское бюро» и Сесоровой И. А., следовательно, суд приходит к выводу об обязывании НАО «Первое коллекторское агентство» прекратить направление и распространение информации не соответствующей действительности в отношении истца, а именно наличие задолженности по соглашению о погашении задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ,заключенному ДД.ММ.ГГГГ между с НАО «Первое коллекторское бюро» и Сесоровой И.А. и подлежат исключению персональные данные Сесоровой И. А. именно как должника из базы с НАО «Первое коллекторское бюро».

Рассматривая заявленное истцом требование о взыскании

компенсации морального вреда в размере 110000,00 рублей суд полагает, что оно подлежит частичному удовлетворению.

Согласно положениям ст. 24 вышеуказанного закона, лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме ( ст. 1101 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей лица.

Вина ответчика в нарушении прав истца в судебном заседании нашла своё подтверждение.
Истцом представлено доказательства тому, что ответчиком в отношении истца осуществляется моральное и психологическое давление, осуществляемое путем совершения телефонных звонков с требованиями о погашении несуществующей кредитной задолженности. Представителем ответчика не отрицался факт взаимодействия с Сесоровой И.А. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу страданий, степень вины ответчика,

объем и длительность нарушений со стороны ответчика суд считает соответствующим характеру перенесенных истцом переживаний, связанных с незаконной обработкой его персональных данных, необоснованным направлением смс-сообщений, телефонных звонков, адресованных Сесоровой И.А., а также требованиям разумности и справедливости определить размер взыскания компенсации морального с ответчика в пользу в размере 15000,00 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то суд полагает взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины госпошлину в размере 6000,00 рублей (неимущественный иск).
В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд считает взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 198,199 ГПК РФ, суд

решил:

обязать НАО «Первое коллекторское бюро » прекратить направление и распространение информации не соответствующей действительности, а именно наличие задолженности по соглашению о погашении задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между с НАО «Первое коллекторское бюро» и Сесоровой И. А. и исключить персональные данные Сесоровой И. А., как должника из базы с НАО «Первое коллекторское бюро».

Взыскать с НАО «Первое коллекторское бюро» в пользу Сесоровой И. А. компенсацию морального вреда в размере 15000,00 рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с НАО «Первое коллекторское бюро» госпошлину в доход местного бюджета в размере 6000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в

Новосибирский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Судья: подпись Е.Н.Ильченко

Решение принято в окончательной форме 02 апреля 2019

Судья: подпись Е.Н.Ильченко