Решение по делу № 33а-7591/2019 от 21.10.2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33а-7591/2019

(2а-793/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                      28 ноября 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего    Наумовой И.В.

судей                Аняновой О.П., Фомина И.Н.

при секретаре        Бакировой Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шатунова С.А. к судебному приставу-исполнителю Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области Слуцкой Юлии Геннадьевне, начальнику Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области старшему судебному приставу Петровской Елене Николаевне, заместителю начальника Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области судебному приставу – исполнителю Крохалевой Анастасии Юрьевне, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия,

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области

на решение Шебекинского районного суда Белгородской области от                 18 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Наумовой И.В., объяснение административного истца – Шатунова С.А., его представителя – Жилиной Р.Ю. (по доверенности), возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Шатунов С.А. обратился в суд с административным иском, в котором с учетом уточнения требований просил:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области (далее по тексту – Шебекинский РОСП) Слуцкой Ю.Г. в рамках исполнительных производств, входящих в состав сводного №, а именно: №, №, в пользу взыскателя Шатунова А.С., выразившееся в несовершении исполнительных действий по реализации арестованного от 14 ноября 2017 года, недвижимого имущества должника за период с 14 февраля по 27 июня 2019 года, а именно:

постановление о передаче имущества на торги в адрес взыскателя не направлено;

в нарушение части 7, части 15 статьи 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» имущество на торги специализированной организации по акту приема-передачи не передано, правоустанавливающие документы на арестованное имущество специализированной организации не направлены, копия данного акта взыскателю не направлена. Реализация арестованного имущества не проведена;

нарушены сроки совершения исполнительных действий, со дня передачи имущества на реализацию до дня поступления вырученных от реализации этого имущества денежных средств на счет службы судебных приставов;

в случае, если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель не вынес постановление о снижении цены на пятнадцать процентов и не направил его взыскателю;

в случае, если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель не направил взыскателю предложение оставить это имущество за собой;

нереализованное имущество должника не передано взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника и указанное постановление не направлено взыскателю;

после проведения торгов с результатом не реализации имущества должника, судебный пристав-исполнитель не передал это имущество взыскателю по акту приема-передачи, и не направил акт взыскателю;

нарушен принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

возложить обязанность совершить комплекс мер, указанный в пункте 2 просительной части, направленных на фактическое исполнение требований исполнительных документов в полном объеме, в том числе, осуществить реализацию арестованного 14 ноября 2017 года недвижимого имущества должника в разумный срок, но не более 2-х месяцев с момента принятия решения по настоящему делу.

признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Шебекинского РОСП Петровской Е.Н., заместителя начальника Шебекинского РОСП Крохалевой А.Ю., выразившееся в нерассмотрении жалобы в порядке подчиненности от 16 мая 2019 года, за период: с даты следующей за днем получения жалобы по 27 июня 2019 года в рамках исполнительных производств, входящих в состав сводного№, а именно: №, № в пользу взыскателя Шатунова А.С.,

возложить обязанность рассмотреть жалобу в порядке подчиненности от 16 мая 2019 года, направить в его адрес постановление по результатам рассмотрения с подробной правовой оценкой по каждому доводу, изложенному в ней, либо с обязательным документальным подтверждением, опровергающим их, в разумный срок, но не более 10 дней, с момента принятия решения по настоящему делу.

Решением суда признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП Слуцкой Ю.Г. по исполнительному производству №, выразившееся в передаче в Росимущество (его территориальный орган) для реализации доли в праве на недвижимое имущество должника Бескубской О.И. без акта приема-передачи.

На судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП Слуцкую Ю.Г. возложена обязанность в разумный срок передать Межрегиональному Территориальному управлению ФА по управлению госимуществом в Курской и Белгородской областях для реализации доли в праве арестованного недвижимого имущества, принадлежащего ФИО24, а именно: ? доли земельного участка площадью 4978 кв.м, с кадастровым номером № и ? доли жилого дома площадью 23,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, и 3/5 доли земельного участка, площадью 1011 кв.м, с кадастровым номером № и 3/5 доли жилого дома площадью 99,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, по акту приема-передачи с приложением документов, указанных в пункте 8 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и дополнительных документов, указанных в пункте 4.2 «Методических рекомендациях по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» (утв. Росимуществом 11 апреля 2014 года) и пунктах 1, 1.1 и 1.2 Письма от 05 июля 2017 года Федеральной службы судебных приставов №, и Агентства по Управлению государственным имуществом № «О перечне документов», уведомив заявителя.

В удовлетворении остальной части требований суд отказал.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Шебекинского РОСП Слуцкая Ю.Г. просит отменить решение суда в части удовлетворенных требований, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права, вынести новое решение об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

В судебное заседание административные ответчики, заинтересованные лица не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом (т.3, л.д. 34, 36-43,45).

На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, не заявивших о наличии уважительных причин неявки и не просивших отложить судебное заседание.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 79 постановления от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которым в силу положений названного кодекса суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным жалобам и представлениям, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает то, что решение суда обжалуется административным ответчиком исключительно в части удовлетворения административного иска Шатунова С.А., а в остальной части данный судебный акт никем не обжалуется.

Судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП Слуцкой Ю.А. находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО25., в состав которого входят исполнительные производства о взыскании денежных средств в пользу Шатунова С.А., возбужденные на основании исполнительных документов выданных Шебекинским районным судом Белгородской области, в том числе:

исполнительное производство №31 от 12 мая 2014 года, с предметом исполнения - взыскание задолженности в размере 900000,0 руб.;

исполнительное производство № от 23 августа 2017 года с предметом исполнения - обращение взыскания на ? долю земельного участка площадью 4978 кв.м, с кадастровым номером № и ? долю жилого дома площадью 23,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> принадлежащих ФИО26.;

исполнительное производство № от 23 августа 2017 года с предметом - обращение взыскания на 3/5 доли земельного участка, площадью 1011 кв.м, с кадастровым номером № и 3/5 доли жилого дома площадью 99,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО27

В рамках данных исполнительных производств 14 ноября 2017 года судебный пристав-исполнитель Шебекинского РОСП произвел арест вышеуказанного недвижимого имущества с составлением актов ареста и описи имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП Слуцкой Ю.Г. от 31 января 2019 года приняты результаты оценки недвижимого имущества, которая произведена оценщиком ООО <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 февраля 2019 года недвижимое имущество передано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (т.1, л.д.79-82).

28 февраля 2019 года УФССП России по Белгородской области направило в адрес Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях уведомления о готовности к реализации арестованного вышеуказанного недвижимого имущества с приложением документов: постановления о передаче имущества на торги, акта о наложении ареста, отчета об оценке, постановления о принятии оценки, исполнительного листа, выписки из ЕГРН, технического паспорта.

Разрешая спор и признавая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в передаче в Росимущество (его территориальный орган) для реализации доли в праве на недвижимое имущество должника без акта приема-передачи, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие акта свидетельствует о нарушении должностным лицом положений части 7 статьи 87 и пункта 8 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и повлекло непередачу и непринятие недвижимого имущества на реализацию, нарушение прав административного истца.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом и признает необходимым указать следующее.

Часть 7 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает, что судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Согласно пункту 2.2 Соглашения «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество», утвержденным 30 апреля 2015 года Федеральной службы судебных приставов России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 (далее - Соглашение) постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.

Пунктом 2.3 Соглашения предусмотрено, что передача Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации) арестованного имущества (в случае невозможности передачи арестованного имущества в натуре, когда такое имущество передано судебным приставом-исполнителем под охрану или на хранение должнику либо иному лицу согласно акту о наложении ареста - правоустанавливающих и подтверждающих право документов) для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (далее - Акт передачи) с приложением оригиналов (а в случае их отсутствия - дубликатов, заверенных копий) правоустанавливающих и подтверждающих право документов и заверенных копий процессуальных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации), а Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) обязано принять от судебного пристава-исполнителя для реализации арестованное имущество (правоустанавливающие и подтверждающие право документы) в течение десяти рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

К акту передачи в случае передачи на реализацию соответствующего вида имущества прилагаются документы, предусмотренные частями 8 - 10 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе надлежащим образом оформленные документы, необходимые для последующей регистрации права собственности. К акту передачи могут прилагаться и другие документы, характеризующие соответствующее имущество.

Имущество считается переданным на реализацию со дня подписания акта передачи.

28 февраля 2019 года УФССП России по Белгородской области уведомило Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях о готовности к реализации вышеуказанного имущества, принадлежащего должнику, направив имевшиеся в исполнительном производстве документы (т.1, л.д.85, 87).

Как установлено судом и не оспаривалось административным истцом в суде апелляционной инстанции, 11 марта 2019 года Управление Росимущества возвратило уведомления в УФССП России по Белгородской области по причине отсутствия сведений о сособственниках недвижимого имущества.

Недостающие сведения были истребованы судебным приставом-исполнителем и 28 августа 2019 года материалы повторно направлены в Управление Росимущества для организации и проведения торгов, что подтвердил административный истец в возражениях на апелляционную жалобу (т.3, л.д.24).

Само по себе несоставление акта приема-передачи в данном случае не свидетельствует о непередаче документов в Управление Росимущества, поскольку фактически уведомления были направлены в данный орган с приложением документов и получены им.

Доказательства, свидетельствующие о том, что именно отсутствие акта приема - передачи недвижимого имущества на реализацию, как указал суд в оспариваемом решении, явилось причиной возвращения документов в УФССП России по Белгородской области, в материалах дела отсутствуют и в соответствии с требованиями части 1 статьи 62, части 1 статьи КАС РФ административным истцом не представлены.

Действующее законодательство, не ограничивая субъекта в выборе способа защиты нарушенного права, предполагает избрание им такого способа судебной защиты, который, в случае удовлетворения судом требований, приведет к восстановлению нарушенного права (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Судебная коллегия признает необходимым указать, что избранный судом способ восстановления права истца и возложение обязанности на судебного пристава-исполнителя передать на торги арестованное недвижимое имущество не соответствует объему восстановленного права и противоречит вышеуказанной норме КАС РФ, поскольку решением суда не признавалось незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по непередаче недвижимого имущества на торги.

При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения административного иска Шатунова С.А. и возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности передать Межрегиональному Территориальному управлению федерального агентства по управлению госимуществом в Курской и Белгородской областях для реализации недвижимого имущества нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

К настоящему моменту время торги проведены, недвижимое имущество не реализовано, судебный пристав-исполнитель предложил Шатунову С.А. оставить имущество за собой, что подтвердил административный истец в своих объяснениях в суде апелляционной инстанции.

Учитывая, что в силу части 9 статьи 226 и части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, и нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в части оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в передаче в Росимущество (его территориальный орган) для реализации доли в праве на недвижимое имущество без акта приема-передачи, поскольку предполагаемое нарушение права административного истца в данной части восстановлено в период рассмотрения настоящего дела, принятие судебного решения в целях защиты прав и законных интересов Шатунова С.А. на данной стадии не требуется.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шебекинского районного суда Белгородской области                      от 18 июля 2019 года отменить в части удовлетворенного административного иска Шатунова С.А. и вынести в этой части новое решение.

В удовлетворении административного иска Шатунова Сергея Александровича в части требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области Слуцкой Юлии Геннадьевны по исполнительному производству №, выразившегося в передаче в Росимущество (его территориальный орган) для реализации доли в праве на недвижимое имущество должника ФИО28 без акта приема-передачи отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий –

Судьи –