Определение о возвращении жалобы (гражданское) по делу № 4г-5730/2014 от 20.05.2014

№ 4г/5-5730/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу представителя Плотникова А.Г. по доверенности Ю.В., поступившую в Московский городской суд г., на решение Никулинского районного суда г. Москвы от г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. по гражданскому делу по иску Намит П.М. к Хайдукову Д.Н., Курмалиеву А.А., Плотникову А.Г. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

В силу ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу. Копии судебных постановлений должны быть прошиты и пронумерованы, заверены гербовой печатью суда, подписью судьи и секретаря, на копии решения должна стоять отметка о вступлении его в законную силу.

Пунктом 12.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде от 29.04.2003 г. № 36 предусмотрено, что выдаваемые судом копии приговоров, решений, постановлений и определений по уголовным и гражданским делам, в том числе определений и постановлений, вынесенных вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены и скреплены печатью.

В нарушение указанных требований заявителем к кассационной жалобе не приложена заверенная должным образом копии обжалуемых судебных актов, поскольку они не скреплены печатью суда и подписью судьи.

Кроме того, в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ в кассационной жалобе отсутствует наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения.

Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В нарушение указанных норм к кассационной жалобе приложена ксерокопия доверенности, уполномочивающей Ю.В. представлять интересы Плотникова А.Г., соответствие которой оригиналу должным образом не удостоверено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части первой, частями четвертой-седьмой ст. 378 ГПК РФ.

С учетом перечисленных обстоятельств жалоба не может считаться надлежаще оформленной, в связи с чем подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу представителя Плотникова А.Г. по доверенности Ю.В., поступившую в Московский городской суд г., на решение Никулинского районного суда г. Москвы от г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. по гражданскому делу по иску Намит П.М. к Хайдукову Д.Н., Курмалиеву А.А., Плотникову А.Г. о взыскании денежных средств по кредитному договору - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова