Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 30.10.2018 по делу № 12-2228/2018 от 09.08.2018

                                                12-2228/18

РЕШЕНИЕ

дата                                                                           адрес

Судья Тверского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата № 18810177180122095343 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата № 18810177180122095343 фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

В настоящей жалобе  заявитель просит  отменить  указанное постановление, ссылаясь на то, что она не управляла автомобилем, поскольку им управлял ее отец фио

фио, ее защитник фио в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали. фио на вопросы суда пояснила, что не сообщила в ГИБДД о смене регистрационных данных – места жительства, постоянно управляет другим автомобилем, автомобиль марка автомобиля находится во владении и пользовании ее отца, пояснить, почему автомобиль марка автомобиля оформлен на нее, а не ее отца, не смогла.

В судебном заседании по ходатайству защитника был допрошен в качестве свидетеля фио, который пояснил, что фио является его дочерью, автомобилем марка автомобиля постоянно управляет он, также он следит за его техническим состоянием. дата он управлял Автомобилем марка автомобиля и выехал на встречную полосу, понимая, что совершил нарушение, стал отслеживать данный штраф на электронных сервисах, как только данный штраф появился, он (фио) сразу его оплатил. Пояснить, почему он вместе с дочерью не обжаловали данное постановление в ЦАФАП в пределах трех месяцев, не смог.

Проверив представленные материалы, выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд считает обжалуемое постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что фио   дата в время, управляя автомобилем марки марка автомобиля Мурано» регистрационный знак ТС, у дома 2 по адрес в Москве в нарушение п. 9.2 ПДД РФ осуществил движение по полосе, предназначенной для встречного движения, тем  самым  совершил  административное  правонарушение, предусмотренное  ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки КАП ДИСДТС и ФН ПДД «АВТОУРАГАН», со сроком действия поверки до дата

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.2 ст.2.6.1 КРФ об АП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от дата).

В обоснование доводы жалобы о том, что автомобилем в момент фиксации нарушения управляла не фио, а ее отец фио, заявителем представлены доверенность на право управления автомобилем на имя фио, полис ОСАГО, полисы КАСКО, квитанции об оплате страховых премий, квитанции об оплате административных штрафов, квитанции об оплате технического обслуживания автомобиля.

Оценивая представленные доказательства, а также показания свидетеля фио, суд учитывает, что фио является близким родственником заявителя, а потому его показания суд оценивает критически. При этом указанный свидетель пояснил, что о постановлении узнал сразу, штраф оплатил, однако по причине, которую не смог пояснить, не обратился в ЦАФАП вместе с фио с жалобой на указанное постановление.

Постановление обжаловано заявителем в суд за пределами трехмесячного срока привлечения к административной ответственности.

Ссылка заявителя на то, что она не знала о вынесении постановления, представляется не убедительной, при том, что фио, управлявший по ее мнению автомобилем, в установленный срок оплатил штраф по указанному постановлению.

Кроме того, в соответствии с п. 3 постановления Правительства РФ от дата N 938 О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ АВТОМОТОТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ И ДРУГИХ ВИДОВ САМОХОДНОЙ ТЕХНИКИ НА адрес собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Таким образом, заявитель, изменившая место регистрации, обязана уведомить об этом органы ГИБДД, заявив об изменении регистрационных данных, чего, однако, ею сделано не было, а потому ее ссылка на то, что она не знала о вынесенном постановлении, не состоятельна.

Также суд учитывает, что в полисе ОСАГО, помимо фио, в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, указана также заявитель фио и иное лицо, что не исключает возможность управления автомобилем в момент фиксации нарушения самой фио

При изложенных выше обстоятельствах, представленные заявителем доверенность на право управления автомобилем на имя фио, полис ОСАГО, полисы КАСКО, квитанции об оплате страховых премий, квитанции об оплате административных штрафов, квитанции об оплате технического обслуживания автомобиля, не могут служить достаточной совокупностью доказательств, позволяющих сделать объективный вывод о том, что в момент фиксации нарушения автомобилем управляло иное лицо.

Таким образом, учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания ставить под сомнение фактические обстоятельства дела, установленные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Постановление об административном правонарушении соответствует требованиям КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом.

Административное наказание в  виде  штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5  и ст. 4.1 КоАП РФ  в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса  РФ об  административных  правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ № 18810177180122095343 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 12.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░  ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░