ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 октября 2020 года адрес
Судья Кузьминского районного суда адрес Вересов М.О., при подготовке к рассмотрению жалобы Карцева А.И. на постановление МАДИ № 0356043010120042702017057 от 27.04.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес, в отношении Карцева Александра Ивановича,
УСТАНОВИЛ:
В Кузьминский районный суд адрес поступила жалоба Карцева А.И. на постановление МАДИ № 0356043010120042702017057 от 27.04.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес, в отношении Карцева Александра Ивановича.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Из содержания жалобы следует, что правонарушение совершено по адресу: адрес, ТТК, внешнее кольцо, съезд на адрес, из центра, то есть на территории, относящейся к юрисдикции Люблинского районного суда адрес.
При таких обстоятельствах жалоба заявителя подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Люблинский районный суд адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 0356043010120042702017057 ░░ 27.04.2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 3.18.1 ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ |
|
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░
░░░░░, ░. 32, ░░░░. 1, ░░. 79 |
░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 1 ░░░░
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ |
|
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░
░░░░░, ░. 32, ░░░░. 1, ░░. 79 |
░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 1 ░░░░
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ |
|
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░
|
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ – __ ░░░░░░
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ |
|
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░
|
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ – __ ░░░░░░
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░