Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 03.12.2020 по делу № 12-3915/2020 от 22.10.2020

                                               Дело № 12-3915/20

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

Москва                                                                         дата

Судья Дорогомиловского  районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката фио, в защиту фио на постановление мирового судьи судебного участка № 209 адрес от дата, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа сумма,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению мирового судьи фио дата в время, находясь в квартире, расположенной по адресу: адрес, имел умысел на причинение фио телесных повреждений, в ходе внезапно возникших неприязненных отношений с последней, находясь в непосредственной близости от фио, умышлено нанес ей один удар рукой, в область лица, чем причинил фио физическую боль, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На данное постановление защитником лица, привлекаемого к административной ответственности, принесена жалоба о его отмене, и о прекращении производства по делу.

В судебное заседание фио и его защитник фио явились, доводы жалобы поддержали.

фио в судебном заседании пояснил, что никаких противоправных действий с его стороны по отношению к фио не совершалось, а напротив, в данной ситуации имело место быть нанесение побоев фио со стороны фио Богачук Ю.С., совершила провокационные действия и заведомо ложный донос о совершении преступления, которое предусмотрено ст. 306 УК РФ в отношении фио Данные действия фио объясняются ее желанием получения отказа от законных прав фио, общения с его дочерью. Так же одной из целью фио, является лишение фио родительских прав, для чего ею был подан иск в Мытищинский городской суд адрес, в котором отказали в удовлетворении ее требований. В связи с ее несогласием и неудовлетворенностью решением суда, фио был подан аналогичный иск в Дорогомиловский районный суд адрес. фио незаконно использует механизмы уголовного и административного воздействия, вводя правоохранительные органы в заблуждение, используя в качестве инструмента их несовершеннолетнюю дочь, которой ей же было навязано ложное мнение. На видеозаписи отсутствуют телесные повреждения и следы крови на лице фио Судом явно был выбран обвинительный уклон, что нашло свое отражение в искаженных показаниях свидетелей.

фио и ее представитель в судебное заседание явились, просили постановление мирового судьи оставить без изменения. фио пояснила, что удар ей был нанесен в момент, когда фио специально отвел запись.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, приложенную к материалам дела, выслушав пояснения лица, привлеченного к административной ответственности,  суд находит постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, суд при рассмотрении дела должен принять меры к всестороннему, полному, объективному установлению обстоятельств административного правонарушения, выводы об установленных обстоятельствах с учетом требований ст.29.10 КоАП РФ должны быть мотивированными.

В постановлении от дата указанные требования закона мировым судьей соблюдены, факт совершения фио административного правонарушения мировым судьей установлен правильно на основании представленных в суд материалов.

Вывод мирового судьи о его виновности в совершении административного правонарушения, за совершение которого фио назначено административное наказание, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами, на которые мировой судья сослался в своем постановлении.

Данными доказательствами являются: протокол об административном правонарушении адрес №1147580 от дата, согласно которому, фио дата в время, по адресу: адрес, нанес удар рукой в область лица фио, причинив ей физическую боль, но не повлекший последствий, указанных в ст. 115 УК РФ; рапортом УУП ОМВД России по адрес фио, составленным дата, согласно которому в действиях фио усматривается признаки состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФоАП; Заявлением фио о привлечении фио к административной и иной ответственности, характеризующие его личность; карточками происшествия от дата от КДЦ №4 филиал №2 об избиении фио и из ГКБ им. фио, а также от самой фио; Сведениями о привлечении фио к административной и иной ответственности, характеризующие его личность; заключение эксперта №2034102556 от дата в отношении фио, согласно которому у фио выявлены повреждения в виде подкожных гематом по центру лобной области с переходом на переносицу и спинку носа, правой и левой параорбитальных (окологлазничных) областей, для образования которых было достаточно однократного ударного воздействия тупого твердого предмета (индивидуальные особенности которого в повреждениях не описаны), с местом приложения травмирующей силы в среднюю зону лица пострадавшей (с образованием подкожных гематом в параорбитальных (окологлазничных) областях в виде «натека»), с направлением травмирующей силы преимущественно спереди назад; повреждения как в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, согласно п. 9 Приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №194н от дата Определить давность происходящих событий по нанесенным травмам не представилось возможным. Иные повреждения и диагнозы не подтвердились. С данным заключением ознакомлены фио, фио, что подтверждено их собственноручными расписками, замечаний, ходатайств не заявлено; Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата по ст. 116 УК РФ в отношении фио

Совокупность исследованных доказательств, чья допустимость и достоверность сомнений не вызывает, суд первой инстанции нашел достаточной для рассмотрения дела, с чем суд, рассматривающий жалобу, соглашается. Мировой судья в полном объеме проверил и оценил имеющиеся доказательства. Никаких сомнений и неясностей, материалы дела об административном правонарушении не содержат. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, существенных нарушений при его составлении не допущено и никаких оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется. Данные доказательства виновности фио по ст. 6.1.1 КоАП РФ нашли свое полное подтверждение при рассмотрении его жалобы на постановление мирового судьи.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами, актом о направлении на медицинское освидетельствование, в связи с чем суд полагает допустимыми все указанные доказательства. Все вышеперечисленные доказательства являются непротиворечивыми, согласующимися друг с другом, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Сомнений и неясностей материалы дела не содержат. 

Согласно представленным материалам дела об административном правонарушении фио  дата в время, находясь в квартире, расположенной по адресу: адрес, имел умысел на причинение фио телесных повреждений, в ходе внезапно возникших неприязненных отношений с последней, находясь в непосредственной близости от фио, умышлено нанес ей один удар рукой, в область лица, чем причинил фио физическую боль.

Суд доверяет показаниям свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, так как они последовательны, не противоречивы, соотносятся с письменными материалами дела. Суд обращает внимание, что свидетель фио не состоит в близких отношениях с фио и фио У свидетели фио и фио не было заинтересованности в исходе рассмотрения дела.

К  показаниям фио, о том, что он не наносил удар фио. а напротив, что фио сама провоцировала его, с целью лишения его родительских прав по отношению к его дочери, об отсутствие следов крови и побоев на лице у фио до похода в ванную, суд относится критично, так они противоречат письменным материалами дела, показаниям свидетелей и видеозаписи, на которой четко слышен звук нанесения удара фио, фио Позицию фио о нанесении фио самой себе повреждений, находясь в ванной, обоснованной тем, что на видеозаписи не видно наличия крови на лице фио до похода в ванну, суд также находит не состоятельной, так как отсутствие крови сразу после нанесения удара, не свидетельствует о том, что удара не было.

Судом изучены видеозаписи, представленная фио и фио, на которых в момент, упоминаемых фио, как момент нанесения удара, слышен характерный звук. Вопреки доводам фио, звуков ударов во время нахождения фио в ванной комнате не слышно. После произошедшего, малолетняя фио выразила негативное отношение к фио

Сомневаться в правильности процессуальных документов, составленных УУП Отдела МВД России по адрес фио, являющимся должностным лицом, не имеется. Какой-либо заинтересованности у должностного лица, в исходе дела, отнесенного законом к подведомственности суда, как и оснований для оговора им фио, не установлено.

С учетом собранных в общем объеме по делу доказательств,  действия фио, правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку основанием для привлечения к административной ответственности за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния фио, зафиксированное соответствующим образом в протоколе, никаких сомнений не вызывает.

Вопреки доводу о незаконности и необоснованности принятого постановления, мировым судьей все фактические обстоятельства  по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно  исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, оснований для его отмены не имеется.

Довод о том, что фио нанесла удар фиоЮ не является предметом рассмотрения по данному делу об административном правонарушении

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могли бы повлиять на обжалуемое решение, мировым судьей не допущено; дело рассмотрено в пределах установленных пп.1.1, 2 ст.29.6 КоАП РФ сроков, полно и всестороннее. Все заявленные ходатайства были рассмотрены в установленном ст.24.4 КоАП РФ порядке и по ним вынесены обоснованные определения.

Административное наказание фио, назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3,5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом тяжести совершенного правонарушения, которое является грубым нарушением КоАП РФ, характера содеянного, обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности, является справедливым и соразмерным содеянному.

При изложенных обстоятельствах нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не имеется. Правила подсудности не нарушены. Оснований для отмены постановления мирового судьи, предусмотренных пп.3-5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, и прекращении производства по делу, судом при рассмотрении жалобы не установлено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, право на защиту не нарушены.

Постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 209 ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░  ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 30.12-30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░