Решение от 03.02.2016 по делу № 2-134/2016 (2-976/2015;) от 14.12.2015

Дело № 2-134/16

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 февраля 2016 года                              с. Кызыл-Мажалык

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуш В.Б., при секретаре Монгуш Т.В.,

с участием истца Чагыр-оола Ш.А., представителя ответчика – Кужугет А.В., действующей по должности, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика – Хертек Ж.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному иску Чагыр-оола Ш.А. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Золотой ключик» г. Ак-Довурак о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

у с т а н о в и л :

Чагыр-оол Ш.А., руководствуясь ст.ст. 129, 133, 135, 146 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), Федеральным законом от 02.12.2013 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Золотой ключик» г. Ак-Довурак (далее - МБДОУ ДС «Золотой ключик») с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска указано, что Чагыр-оол Ш.А. состоит с МБДОУ ДС «Золотой ключик» в трудовых правоотношениях, получает заработную плату менее минимального размера оплаты труда с учётом районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате. Между тем на территории Российской Федерации с 01.01.2014 г. ежемесячный размер заработной платы работника, если он отработал полную норму и рабочего времени и выполнил норму труда, должен составлять 5554 руб., с 01.01.2015 года 5965 руб. На этот размер заработной платы необходимо производить начисление районного коэффициента в размере 40 % и северной надбавки в размере 50 %. Таким образом, размер начисленной заработной платы не может быть менее 10552 руб., за 2015 год 11333 рублей. С учетом вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика в его пользу недоначисленную и невыплаченную заработную плату за 2015 год в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с исковыми требованиями, представитель ответчика в возражении указал, что истец, обратившись в суд ДД.ММ.ГГГГ, пропустил срок исковой давности, поскольку получал копии документов из личного дела для подачи заявления в прокуратуру района, а также ежемесячно получал расчетные листы. В судебном заседании истец Чагыр-оол Ш.А. с учетом возражения ответчика исковые требования уточнил, просил взыскать заработную плату за последние 3 месяца – октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика Кужугет А.В уточненные исковые требования признала полностью.

Представитель третьего лица Администрации городского округа г. Ак-Довурак Хертек Ж.А. по удовлетворению уточненного искового заявления возражений не имела.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом ответчику были разъяснены правовые последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные пунктом 3 статьи 173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Статьей 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" установлен минимальный размер оплаты труда с 1 января 2015 года в сумме 5 965 рублей в месяц.

Учитывая, что минимальный размер оплаты труда установленный с 01 января 2015 года 5965 руб., то размер начисленной заработной платы не может быть менее 5 965*1,9 = 11333,5 руб. в месяц. За три месяца заработная плата, подлежащая начислению должна составлять 11333,5*3 месяца = 34000,5 руб. Поскольку из расчетно-платежных ведомостей следует, что за спорный период работодателем было начислено в пользу истца <данные изъяты> руб., то разница, подлежащая начислению и выплате, составляет – <данные изъяты> руб. (34000,5 руб.- <данные изъяты> руб.)

Из вышеизложенного следует, что иск подлежит удовлетворению.

Поскольку истец в силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины, то согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Размер подлежащей с ответчика взысканию в силу п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в доход муниципального бюджета государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет <данные изъяты> руб., исходя из того, что заявлены требования имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░. ░░-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░. ░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░. ░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░