Решение по делу № 2-690/2016 (2-8041/2015;) от 08.12.2015

Дело №2-690/16

Изг.ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Ярославль                         14 марта 2016 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Лаврентьевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> к М.П.Н. о взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> обратилась в суд с заявлением к М.П.Н. о взыскании материального ущерба.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик работал в должности <данные изъяты> <адрес> отдела <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, и был уволен ДД.ММ.ГГГГ.

Решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление ООО «<данные изъяты>» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя М.П.Н. по не рассмотрению в установленный срок заявления указанного общества от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в рамках исполнительного производства , возложении обязанности рассмотреть заявление и направить в адрес взыскателя ответ о результатах рассмотрения.

Определением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Управления в пользу ООО <данные изъяты> были взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Истец полагает, что выплаченная в пользу ООО <данные изъяты> сумма является материальным ущербом, причиненным по вине <данные изъяты>, допустившим нарушение законодательства об исполнительном производстве, и этот ущерб подлежит возмещению в регрессном порядке.

Управление просило взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель Управления по доверенности Б.К.Б. требования поддержала, пояснения дала согласно тексту заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

Судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.238 ТК РФ под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

По мнению суда, судебные расходы, возложенные на Управление по гражданскому делу, в котором оспаривалось бездействие должностного лица службы, не подлежат возмещению судебным приставом-исполнителем, так как не подпадают под понятие прямого действительного ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых (служебных) обязанностей.

Такие расходы также не являются убытками и по смыслу названных положений гражданского законодательства.

Указанные расходы не зависят напрямую от действий судебного пристава-исполнителя, непосредственно связаны с участием Управления в судебном процессе. Расходы ООО «<данные изъяты>» на оплату услуг своего представителя, возмещенные государственным органом, не являются прямым действительным ущербом, возникшим в результате действий должностного лица этого органа, и взысканию с судебного пристава-исполнителя не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковое заявление Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.

Судья                                     Петухов Р.В.

2-690/2016 (2-8041/2015;)

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
УФССП по ЯО
Ответчики
Мартынов П.Н.
Другие
Фрунзенский РОСП
УФК РФ по ЯО
Суд
Кировский районный суд г. Ярославль
Дело на странице суда
kirovsky.jrs.sudrf.ru
08.12.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.12.2015Передача материалов судье
09.12.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.12.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.12.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.01.2016Судебное заседание
04.02.2016Судебное заседание
14.03.2016Судебное заседание
04.04.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.05.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.05.2016Дело оформлено
14.03.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее