Решение от 30.05.2016 по делу № 02-2291/2016 от 18.02.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2291/2016 по иску фио к фио о признании права собственности в порядке наследования по закону, признании обременения отсутствующим и по встречному иску фио к фио о признании права собственности в порядке наследования по закону, об отмене обременений,

УСТАНОВИЛ:

фио обратились в суд с вышеуказанным иском к фио, мотивируя, с учетом уточнения, свои требования тем, что дата умер ее отец фио, наследниками первой очереди по закону являются:

дочь фио

жена фио

Завещание фио не оставил.

В наследственную массу после смерти отца входят:

1) двухкомнатная квартира общей площадью 47,1 кв.м по адресу: адрес;

2) однокомнатная квартира общей площадью 36,3 кв.м по адресу: адрес.

Данные квартиры были приобретены в период брака фио и фио и являются их совместно нажитым имуществом.

Супружеская доля на первую квартиру выделена в пользу ответчика нотариусом адрес фио в размере ½ доли.

Вторая квартира принадлежит ответчику на праве собственности и при жизни фио доли супругов не были определены, однако в силу закона признаются равными.

Следовательно, истец имеет право на ¼ в праве собственности как на первую, так и на вторую квартиры.

Свидетельство о праве на наследство по закону на ¼ долю первой квартиры истцу было выдано нотариусом, однако до снятия обременений зарегистрировать право собственности не возможно. Также рентой и ипотекой обременена и вторая квартира, в то время как законные основания к тому отпали.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец окончательно просит суд признать обременения в виде ренты и ипотеки в силу закона на квартиру по адресу: адрес, отсутствующими; признать за истцом право собственности на ¼ долю квартиры по адресу: адрес в порядке наследования по закону после смерти отца; признать за истцом право собственности на ¼ долю квартиры по адресу: адрес в порядке наследования по закону после смерти отца, взыскать с ответчика в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

фио обратилась в суд со встречным иском к фио о признании права собственности в порядке наследования по закону, об отмене обременений, мотивируя свои требования тем, что состояла в зарегистрированном браке с фио, который умер дата Стороны по делу, являясь наследниками по закону первой очереди, в срок и порядке, установленном законом приняли наследство после смерти фио

В наследственную массу входит следующее недвижимое имущество:

1) ½ доля двухкомнатной квартиры общей площадью 47,1 кв.м по адресу: адрес; квартира принадлежала наследодателю на основании договора пожизненного содержания с иждивением от дата и свидетельства о государственной регистрации права от дата Рентополучатель фио умерла дата

2) ½ доля однокомнатной квартиры общей площадью 36,3 кв.м по адресу: адрес; собственником квартиры является фио на основании договора ренты с пожизненным содержанием с иждивением от дата и свидетельства о государственной регистрации права от дата Рентополучатель фио умерла дата

Обе квартиры приобретены в период брака фио и фио

По истечении шести месяцев после принятия наследства нотариус выдал фио Свидетельство о праве собственности на ½ долю и Свидетельство о праве на наследство по закону на ¼ долю двухкомнатной квартиры по адресу: адрес, однако отменить обременения по этой квартире сторонам с целью регистрации права собственности не представляется возможным. Обременения по квартире по адресу: адрес отменены.

На основании изложенного, истец по встречному иску просит суд включить в наследственную массу после смерти фио ½ долю в квартире по адресу: адрес; признать за фио право собственности на ½ долю в квартире по адресу: адрес; признать за фио право собственности на 1/4 долю в квартире по адресу: адрес в порядке наследования по закону после смерти фио; признать за фио право собственности на 1/4 долю в квартире по адресу: адрес в порядке наследования по закону после смерти фио; отменить обременения на жилое помещение по адресу: адрес, взыскать с фио судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела.

В судебном заседании истец по первоначальному иску фио и ее представитель фио уточненные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просила суд их удовлетворить, также не возражали против удовлетворения встречных исковых требований о включении в наследственную массу после смерти фио ½ доли в квартире по адресу: адрес, признании за фио права собственности на ½ долю в квартире по адресу: адрес, признании за фио права собственности на 1/4 долю в квартире по адресу: адрес в порядке наследования по закону после смерти фио, поддержала встречные исковые требования в части признания за фио права собственности на 1/4 долю в квартире по адресу: адрес в порядке наследования по закону после смерти фио и отмены обременений на жилое помещение по адресу: адрес, в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании с фио судебных расходов, связанных с рассмотрением данного дела, просили отказать.

Истец по встречному иску фио и ее представитель фио встречные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным во встречном иске, просили суд их удовлетворить, уточненные исковые требования признали частично, в удовлетворении исковых требований о взыскании с фио расходов на представителя просили отказать за недоказанностью.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец по первоначальному иску фио является дочерью фио, который с дата состоял в зарегистрированном браке с истцом по встречному иску фио

дата фио умер, что следует из копии повторного свидетельства о смерти VI-МЮ № 880040 от дата

На основании ст. 1142 ГК РФ стороны являются наследниками по закону первой очереди к имуществу фио и приняли наследство после его смерти в срок и в установленном законом порядке, нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 287727/23/2015.

В период брака фио и фио приобретено следующее имущество, являющееся предметом спора:

1) двухкомнатная квартира общей площадью 47,1 кв.м по адресу: адрес; квартира принадлежала фио на основании договора пожизненного содержания с иждивением от дата и Свидетельства о государственной регистрации права, выданного дата Московским городским Комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации № 77-01/15-175/2002-2029;

2) однокомнатная квартира общей площадью 36,3 кв.м по адресу: адрес; собственником квартиры является фио на основании договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением от дата и Свидетельства о государственной регистрации права от дата, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись о регистрации № 77-01/16-88/2001-273.2-1.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными (п. 1 ст. 39 СК РФ).

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

При указанных обстоятельствах, суд считает установленным тот факт, что доли фио и фио в праве собственности на квартиру № 58 по адресу: адрес и на квартиру № 57 по адресу: адрес, являются равными, т.е. каждому из них принадлежала 1/2 доля в каждой из квартир.

Таким образом, суд удовлетворяет встречные исковые требования о признании за фио права собственности на ½ долю квартиры по адресу: адрес.

В рамках наследственного дела в наследственную массу была включена только ½ доля двухкомнатной квартиры по адресу: адрес, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в наследственную массу после смерти фио подлежит включению также ½ доля однокомнатной квартиры общей площадью 36,3 кв.м по адресу: адрес.

Таким образом, в наследственную массу после смерти фио входит:

1) ½ доля двухкомнатной квартиры общей площадью 47,1 кв.м по адресу: адрес;

2) ½ доля однокомнатной квартиры общей площадью 36,3 кв.м по адресу: адрес.

В процессе рассмотрения дела суд установил, что фио нотариусом адрес фио выдано Свидетельство о праве собственности на ½ долю 77 АБ телефон от дата и Свидетельство о праве на наследство по закону на ¼ долю 77 АБ телефон от дата квартиры по адресу: адрес, вместе с этим, фио выдано Свидетельство о праве на наследство по закону на ¼ долю квартиры адрес, что ею лично подтверждено.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований фио в части признания за нею права собственности на ¼ долю квартиры по адресу: адрес в порядке наследования по закону после смерти фио, поскольку данное право защищено нотариусом адрес в рамках наследственного дела, а выданные сторонам Свидетельства о праве наследства по закону на ¼ долю квартиры каждому являются основанием для государственной регистрации.

Согласно сведениям Управлениям Росреестра по Москве от дата в отношении обоих объектов недвижимости имелись обременения в виде ренты и ипотеки, в связи с чем, проведение государственной регистрации права общей долевой собственности являлось невозможным.

Судом установлено, что рентополучатель по квартире по адресу: адрес – фио умерла дата, что подтверждается копией свидетельства о смерти V-МЮ № 782950 от дата

Рентополучатель по квартире по адресу: адрес – фио умерла дата, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-МЮ № 877944 от дата

Как усматривается из расширенной выписки из ЕГРП по состоянию на дата обременения с однокомнатной квартиры по адресу: адрес сняты.

Обременения на двухкомнатную квартиру по адресу: адрес до настоящего времени являются действующими.

В соответствии с п. 1 ст. 605 ГК РФ обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты.

Согласно п. 4 ст. 29 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Пунктом 1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрационный орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Нормами действующего законодательства установлено, что если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, что нарушает права заинтересованных лиц, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о снятии обременений в виде ренты и ипотеки в силу закона с двухкомнатной квартиры по адресу: адрес.

Также на основании изложенного, учитывая, что спора между сторонами о разделе наследственного имущества не имеется, суд считает возможным произвести раздел ½ доли квартиры по адресу: адрес в следующем порядке: фио – ¼ доля квартиры и фио – ¼ доля квартиры в порядке наследования по закону после смерти фио

Сторонами заявлены требования о взыскании судебных расходов: истцом по первоначальному иску фио о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, а истцом по встречному иску фио по оплате госпошлины в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования фио в части снятия обременений и признания права собственности на ¼ долю квартиры по адресу: адрес были удовлетворены, суд не находит оснований для взыскания с нее в пользу фио судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ на момент принятия решения судом истцом фио не представлено каких-либо доказательств, как то: договор на оказание юридических услуг, квитанция к приходному кассовому ордеру, расписка, подтверждающих несение ею судебных издержек в виде расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере, в связи с чем, суд не находит оснований для взыскании с фио в пользу фио сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № 58 ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ¼ ░░░░ ░░░░░░░░ № 58 ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ½ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ № 57 ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ½ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ¼ ░░░░ ░░░░░░░░ № 57 ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░

1