Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 07.12.2018 по делу № 12-2974/2018 от 01.10.2018

12-2974/2018

РЕШЕНИЕ

город Москва                                                     07 декабря 2018 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Деваева И.Ю., с участием заявителя Соловей С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соловей С.М. на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Гурова К.В. №0355431010118081300054333 от 13 августа 2018 года, которым Соловей С.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы № 45 «Кодекс об административных правонарушениях города Москвы», и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

15 июня 2018 года в 16 часов 59 минут по адресу: г. Москва, ул. Кульнева, д. 34 стр. 21 Кутузовскому пр-ту, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки: ПаркРайт был зафиксирован автомобиль Фольксваген поло, красного цвета, государственный регистрационный знак *****, водитель которого разместил транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП «Об организации городских парковок в городе Москве».

13 августа 2018 года контролером-ревизором отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Гуровым К.В. в отношении собственника указанного автомобиля Соловей С.М. на основании ст.ст. 2.6-1, 4.1, 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) было вынесено постановление №0355431010118081300054333 по делу об административном правонарушении, согласно которому собственнику (владельцу) транспортного средства за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21 ноября 2007 года № 45, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Соловей С.М. не согласилась с указанным постановлением должностного лица, обжаловала его в суд, просила отменить, указывая, что ее автомобиль не был припаркован в границах платной городской парковки. В момент вменяемого административного правонарушения ее транспортное средство произвело остановку до места установки дорожного знака «Парковка» и вне линии дорожной разметки, обозначающих границы стояночных мест, в связи с чем оплата парковки и не была произведена.

Соловей С.М. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, суд находит постановление должностного лица подлежащим отмене ввиду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения".

В силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения) лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Из материалов дела следует, что 15 июня 2018 года в 16 часов 59 минут по адресу: г. Москва, ул. Кульнева, д. 34 стр. 21 Кутузовскому пр-ту, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки: ПаркРайт был зафиксирован автомобиль Фольксваген поло, красного цвета, государственный регистрационный знак *****, водитель которого разместил транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП «Об организации городских парковок в городе Москве».

Собственником (владельцем) автомобиля Фольксваген поло, красного цвета, государственный регистрационный знак ****, является Соловей С.М. и указанное обстоятельство в судебном заседании последней не оспаривалось.

Из представленных доказательств следует, что фотофиксация административного правонарушения проводились специальным техническим средством Парк Райт, заводской 225, свидетельство о поверке №СП2004097, действительное по 22.04.2019 г.

Указанные доказательства, по мнению должностного лица административного органа, с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Соловей С.М. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела должностным лицом административного органа не было в полной мере проверено обстоятельство того, что принадлежащее Соловей С.М. транспортное средство в юридически значимый период было размещено в месте, до установки дорожных знаков 6.4 и 8.8. Приложения 1 к ПДД РФ.

Из фотоматериала и данных интернет-ресурса "Электронный атлас Москвы" atlas.mos.ru, а также схемы дислокации дорожных знаков, представленной по запросу суда позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что фотофиксация автомобиля Фольксваген поло, государственный регистрационный знак *****, собственником (владельцем) которого является Соловей С.М. произведена по адресу: г. Москва, ул. Кульнева, д. 34 стр. 21 Кутузовскому пр-ту.

Согласно представленной по запросу суда схемы дислокации дорожных знаков один дорожный знак 6.4 с табличками 8.6.1, 8.8 Приложения 1 к ПДД РФ установлен у дома г. Москва, ул. Кульнева, д. 34 стр. 21 Кутузовскому пр-ту.

Вместе с тем анализ представленных Соловей С.М. фотоматериалов с мобильного телефона, а также фотоматериалов к постановлению по делу об административном правонарушении позволяют сделать вывод о том, что транспортное средство заявителя в момент фиксации административного правонарушения находилось до дорожных знаков 6.4 с табличками 8.6.1, 8.8 Приложения № 1 к ПДД, на что также указывает схема дислокации дорожных знаков.

Таким образом, довод заявителя, что ее транспортное средство находилось вне зоны платной городской парковки следует признать состоятельным, поскольку подтверждается имеющимися доказательствами, оснований не доверять которым не имеется.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что вина заявителя в совершении правонарушения опровергается представленными доказательствами, в силу ч. 1 п. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица не может быть признано законными и обоснованными, подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании ч. 1 п. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░ ░.░. №0355431010118081300054333 ░░ 13 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 8.14 ░░░░░░ ░. ░░░░░░ № 45 «░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░», ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2500 ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░            ░░░░░░░ ░.░.