Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции от 11.05.2018 по делу № 4г-2478/2018 от 13.04.2018

№ 4г/2- 2478/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2018 года город Москва

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Захаровой М.А., подписанную ее представителем Москаленко Сергеем Алексеевичем, поступившую в суд кассационной инстанции 13 апреля 2018 года, на определение Савеловского районного суда города Москвы от 19 сентября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2017 года по материалу по иску Захаровой М.А. к Департаменту городского имущества города Москвы о включении квартиры в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Захарова М.А. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о включении квартиры в наследственную массу, ссылаясь на нарушение своих прав со стороны ответчика.

Определением Савеловского районного суда города Москвы от 19 сентября 2017 года в принятии искового заявления Захаровой М.А. отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2017 года определение суда оставлено без изменения.

В настоящей кассационной жалобе истец Захарова М.А. выражает несогласие с определением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

Отказывая Захаровой М.А. в принятии искового заявления на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд исходил из того, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; Захарова М.А., обращаясь с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, ставит вопрос о включении квартиры, расположенной по адресу: *** в наследственную массу после смерти наследодателя Соколовой М.А., указывая на то, что Соколова М.А. перед смертью обратилась за приватизацией своей квартиры по упомянутому адресу, однако, приватизация не была закончена по независящим от Соколовой М.А. причинам, в связи с тем, что перед смертью Соколова М.А. составила завещание на ее Захаровой М.А. имя, она явно выразила свою волю на приватизацию квартиры, и имеются правовые основания для включения спорной квартиры в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Соколовой М.А. и признания за ней (истцом) права собственности на эту квартиру в порядке наследования по завещанию; однако, вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда города Москвы от 09 июня 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований о признании за Захаровой М.А. права собственности в порядке наследования после смерти Соколовой М.А. на квартиру по адресу: ***, в которой проживала Соколова М.А., выразившая, по мнению истца, свою волю на приватизацию квартиры; таким образом, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по данному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, постольку Захаровой М.А. надлежит отказать в принятии данного искового заявления.

С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила определение суда без изменения.

Данные выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается.

При таких данных, вышеуказанные определение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Захаровой М.А. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы истца Захаровой М.А. на определение Савеловского районного суда города Москвы от 19 сентября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2017 года по материалу по иску Захаровой М.А. к Департаменту городского имущества города Москвы о включении квартиры в наследственную массу – для рассмотрения в судебном заседании ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░