Решение от 16.12.2016 по делу № 02а-4638/2016 от 21.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2016 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Рябовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4638/16 по иску Меньшова К. В. о признании незаконным и отмене заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан от 12.10.2016г. о признании годным к военной службе, признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, восстановлении нарушенного права

установил:

13.02.2013 г. истец Меньшов К.В. был принят на воинский учет в Кузьминском ОВК г. Москвы по месту жительства.

В период осеннего призыва на военную службу в 2016 году истец при прохождении медицинской комиссии был признан годным к военной службе по ст. 24-б, категория годности «Б», показатель предназначения – 4, диагноз – вегето-сосудистая дистония по смешанному типу, без нарушения функций.

Решением призывной комиссии района «Кузьминки» г. Москвы от 12.10.2016 г. истец был призван на военную службу.

Истец просит суд признать незаконным и отменить заключение врача о признании его годным к военной службе, признать не законным и отменить решение призывной комиссии района. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что по результатам пройденных ими обследований у него имеются заболевания – двухсторонний гонартроз 1-2 ст., дегенеративные изменения обоих коленных суставов, нестабильность, незначительное нарушение функций, болевой синдром, артроз голеностопных суставов (сужение суставной щели), указанные заболевания в соответствии со ст. 65 Расписания болезней дает основания для признания его ограниченно годным к военной службе. Данные заболевания не были приняты медицинской комиссией, что привело к нарушению его прав.

Истец о дне слушания дела извещен, в судебное заседание не явился, направил своего представителя Горохова М.А., который иск поддержал, просил удовлетворить.

Призывная комиссия района Кузьминки г. Москвы в лице начальника отдела ОВК по Кузьминскому району, заместителя председателя призывных комиссий районов Выхино-Жулебино, Кузьминки, Рязанское, Некрасовка Дёмкина Д. извещена о рассмотрении дела, в суд ее представитель Ефимова Т.Т. явилась, представила копию материалов личного дела, с иском не согласна.

Врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу о слушании дела извещен, в суд представителя не направил.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно п.2 ст.22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с п. 13 «Положения о призыве на военную службу граждан РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинские учреждения, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в отношении истца был проведен медицинское осмотр врачами медицинской комиссии, данных по медицинскому осмотру для направления на амбулаторное или стационарное обследование истца не было установлено.

Как видно из материалов личного дела заключение о категории годности было сделано на основании имеющейся в отношении призывника медицинской документации, диагностических исследований, истцу был установлен диагноз – вегето-сосудистая дистония по смешанному типу, без нарушения функций.

Истец ссылается на наличие заболеваний, согласно которым и в соответствии со ст. 65 Расписания болезней он должен быть признан ограниченно годным к военной службе.

Между тем, в соответствии со статьей 65 Расписания болезней (Приложение к Постановлению Правительства РФ от 04.07.2013 г. №565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе") заключение о категории годности к военной службе при заболеваниях костей и суставов выносится после обследования и при необходимости лечения. При этом необходимо учитывать склонность заболевания к рецидивам или прогрессированию, стойкость выздоровления и особенности военной службы. При неудовлетворительных результатах лечения или отказе от него заключение выносится по пунктам "а", "б" или "в" в зависимости от функции конечности или сустава.

К пункту "а" относятся:

анкилоз крупного сустава в порочном положении, фиброзный анкилоз;

искусственный сустав;

тотальная нестабильность крупного сустава (неопорный сустав);

стойкая контрактура сустава в функционально невыгодном положении со значительным ограничением движений;

выраженный деформирующий артроз (наличие краевых костных разрастаний суставных концов не менее 2 мм) с разрушением суставного хряща (ширина суставной щели на функциональной рентгенограмме в положении стоя с опорной нагрузкой менее 2 мм) и деформацией оси конечности более 5 градусов;

асептический некроз суставных концов костей нижних конечностей (головки бедренной, мыщелков бедренной или большеберцовой, таранной, ладьевидной костей);

остеомиелит с наличием секвестральных полостей, секвестров, длительно незаживающих или часто (2 и более раза в год) открывающихся свищей;

остеосклероз (остеопетроз, мраморная болезнь).

К пункту "б" относятся:

нестабильность плечевого сустава и надколенника с частыми (3 и более раза в год) вывихами, нестабильность коленного сустава II - III степени;

деформирующий артроз в одном из крупных суставов (ширина суставной щели 2 - 4 мм);

остеомиелит (в том числе первично хронический) с ежегодными обострениями;

стойкая контрактура одного из крупных суставов с умеренным ограничением амплитуды движений.

К пункту "в" относятся:

нестабильность крупного сустава, ключицы или надколенника с редкими (менее 3 раз в год) вывихами или неустойчивостью, определяемой клинически и с помощью методов лучевой диагностики;

остеомиелит с редкими (раз в 2 - 3 года) обострениями при отсутствии секвестральных полостей и секвестров;

стойкая контрактура одного из крупных суставов с незначительным ограничением амплитуды движений;

последствия повреждений (приобретенное удлинение) ахиллова сухожилия, связки надколенника и сухожилия двуглавой мышцы плеча с ослаблением активных движений в суставе.

Никаких медицинских документов, свидетельствующих о наличии у истца заболеваний, указанных в ст. 65 Расписания болезней, не представлено. В отсутствие указаний в медицинских документах на иные заболевания истцу правильно определена категория годности к военной службе Б-3, в связи с чем он подлежит призыву на военную службу.

Поскольку судом не установлено нарушения прав истца со стороны призывных комиссий, решение призывной комиссией принято коллегиально, объективно, соответствует закону и материалам личного дела призывника, соответствует его состоянию здоровья на момент принятия решения, в удовлетворении иска надлежит отказать.

руководствуясь ст. 174-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Меньшова К.В. о признании незаконным и отмене заключения врача, руководящего ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12.10.2016░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░: