Решение по делу № 1-14/2015 (1-293/2014;) от 02.12.2014

к делу 1-14\2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 января 2015 г. п. Мостовской

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Немчинова Ю.А.

с участием государственного обвинителя Мостовской прокуратуры Белонина В.В.

защитника Варданян А.В. представившая удостоверение № <...> и ордер № 156804,

подсудимого Калашникова А.В.

при секретаре Семёновой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Калашникова <...>А.В., <...> ранее судим Мостовским районным судом 28.11.2011 ч.1 ст.318 УК РФ к штрафу в размере 5000 руб. штраф оплачен 28.05.2014

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст. 30 п. «Б» ч.2 ст.158, п. «В,Г» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Калашников А.В. совершил покушение на кражу имущества с незаконным проникновением в помещение, кражу с причинением значительного ущерба гражданину из одежды находившейся при потерпевшем.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах, Калашников А.В., <...> г., в достоверно неустановленное следствием время, примерно в 03 часа 31 минуту, преследуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, путем поднятия рол ставней, и разбития принесенной с собой палкой стеклопакета входной двери магазина «Трек», расположенного по <...>, пытался тайно похитить портативную игровую приставку «X-ВОХ», стоимостью <...> рублей, принадлежащую ООО «Новый Сегмент», однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него причинам, из-за проезжавшего автомобиля, который принял за автомобиль сотрудников полиции.

Он же, Калашников А. В. <...> г. в достоверно неустановленное следствием время, около 12 часов 30 минут, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь возле помещения аптеки, расположенной по адресу: <...>, тайно пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, из кармана куртки, одетой на <...>Ц.В.Р. совершил хищение сотового телефона «LG Т-370», стоимостью <...> рублей, принадлежащего <...>Ц.В.Р. причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб. С места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.

Подсудимый Калашников А.В. вину в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.30 п. «Б» ч.2 ст.158, п. «В,Г» ч.2 ст. 158 УК РФ признал в полнм объеме, обвинение в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ не признал пояснив, что кражу чугунного люка он не совершал, от дачи показаний в соответствии со статьёй 51 Конституции РФ отказался.

Вина Калашникова А.В. в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается письменными материалами дела: показаниями потерпевшей <...>С.А.С. оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон из которых следует, что она работает директором магазина «Трек» расположенном <...>. Магазин охраняется охранным агентством «Нева». <...> около 04 часов утра ей на сотовый телефон позвонили сотрудники охраны и сообщили о попытке проникновения в магазин «Трек». Она приехала к магазину и увидела, что на входной двери приподнята рол ставня и разбито стекло в двери. Проникновения в магазин не было считает, что хотели похитить игровую приставку которая находилась на полке около входной двери.

Из показаний свидетелей <...>Б.А.А. и <...>К.В.В. оглашенных в судебном заседании следует, что они работают в охранном агентстве «Нева» <...> около 03.30 на пульт охраны поступил сигнал о сработке сигнализации в магазине «Трек» <...> по приезду к магазину они увидели приоткрытую рол ставню и разбитое стекло на входной двери. Около магазина никого не было. О случившемся они сообщили администратору магазина. Совместно с напарником они объехали прилегающую территорию, но подозрительных лиц не обнаружили. Совместно с администратором они вошли в магазин и убедились, что проникновения в магазин не было, товар не похищен.

Из показаний свидетеля <...>В.Е.С. оглашенных в судебном заседании следует, что она работает администратором в магазине «Трек» в п. Мостовском <...> около 03ч.45 мин. ей сообщили о срабатывании сигнализации в магазине. Она приехала к магазину и увидела приоткрытую рол ставню и разбитое стекло на входной двери. Проникновения в магазин не было. После входа в магазин она обнаружила, что на полке рядом с дверью игровая приставка была сдвинута исходя из чего она пришла к выводу, что именно эту портативную игровую приставку «X-ВОХ», стоимостью <...> рублей хотели похить. Кто хотел похитить приставку ей не известно. Заявлением <...>С.А.С. от <...> из которого следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо которое <...> совершило попытку проникновения в магазин. Протоколом осмотра места происшествия от <...>, согласно которого осмотрен магазин «Трек» <...> обнаружен, разбитый стеклопакет на двери и факт наличия товара. Протоколом осмотра места происшествия от <...> где обнаружена на крыше сарая деревянная палка, Калашников пояснил, что данной палкой он разбил стекло входной двери в магазине «Трек» с целью хищения игровой приставки, протоколом осмотра предметов палки, которой Калашников разбил стеклопакет в магазине «Трек», протоколом явки с повинной Калашникова от <...> из которого следует, что он в начале января 2014 года около 03ч. ночи пытался проникнуть в магазин «Трек» <...>, разбил стекло и хотел похитить игровую приставку, однако увидев автомобиль испугался и убежал, протоколом проверки показаний Калашникова на месте происшествия в ходе которой Калашников подтвердил факт попытки кражи из магазина «Трек». Показаниями обвиняемого Калашникова оглашенными в судебном заседании в связи с отказом Калашникова от дачи показаний из которых следует, что он в первых числах января 2014 года в связи с отсутствием денежных средств в ночное время, проходя мимо магазина «Трек», решил совершить кражу из магазина, подойдя к магазину, он резким движением приоткрыл рол-ставню, заглянул в магазин, увидел на полке рядом с дверью игровую приставку, которую решил похитить, принесенной собой деревянной палкой, разбил стекло в двери и попытался достать приставку, но увидел какой то автомобиль и подумал, что это автомобиль полиции, испугался и побежал в сторону от магазина.

Вина Калашникова А.В. в совершении преступления предусмотренного п. «В,Г» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего <...>Ц.В.Р. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой потерпевшего из которых следует, что <...> в обеденное время он находился в кафе «Вита» разговаривал по телефону LG Т-370 стоимостью <...> руб. после чего положил телефон в карман куртки, вышел на улицу. Двигаясь по ул. Первомайской в районе парка, хотел позвонить по телефону, но телефона в куртке не оказалась, кто мог похитить его телефон ему неизвестно.

Показаниями свидетеля Калашникова В.В. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон из которых следует, что его брат Калашников А.В. рассказывал ему, что он в районе парка п. Мостовского похитил сотовый телефон из кармана куртки неизвестного мужчины.

Заявлением <...>Ц.В.Р. от <...> из которого следует, что <...> в дневное время у него в районе кафе «Вита» п. Мостовского похитили телефон LG стоимостью <...> руб.

Протоколом осмотра места происшествия от <...> в ходе которого осмотрено домовладение №<...> где под подушкой кровати принадлежащей Калашникову обнаружен сотовый телефон черного цвета. Калашников пояснил, что данный телефон им был украден <...> в обеденное время около аптеки по ул. Первомайской п. Мостовского из кармана куртки неизвестного мужчины.

Протоколом осмотра предметов сотового телефона принадлежность которого была установлена потерпевшему <...>Ц.В.Р.

Протоколом явки с повинной Калашникова А.В. от <...> из которой следует, что Калашников А.В. находясь возле кафе «Вита» совершил кражу сотового телефона.

Справкой о стоимости телефона на ноябрь 2014 – <...> руб.

Протоколом проверки показаний Калашникова на месте кражи телефона.

Показаниям обвиняемого Калашникова А.В. оглашенными в судебном заседании в связи с отказом Калашникова от дачи показаний из которых следует, что <...> в обеденное время он шел по ул. Первомайской в п. Мостовском в сторону центрального рынка. Около аптеки он увидел незнакомого мужчину в кармане куртки которого торчал телефон, который он решил украсть. Подойдя ближе к мужчине, он незаметно вытащил из кармана куртки мужчины сотовый телефон и ушел. Телефон он принес домой и оставил дома. В последствии данный телефон был изъят сотрудниками полиции.

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства.

Суд считает, что приведенные в приговоре доказательства, изобличающие Калашникова А.В. в совершении инкриминируемых деяний, получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и являются допустимыми.

Действия подсудимого Калашникова А.В. верно квалифицированны по ч.3 ст.30 п. Б ч.2 ст.158, УК РФ – покушение на кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

По п. «В,Г» ч.2 ст. 158 УК РФ- кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем.

В судебном заседании в прениях государственный обвинитель заявил ходатайство об отказе от обвинения Калашникова А.В. по ч.1 ст.158 УК РФ, т.к. вина в совершении данного преступления именно Калашниковым А.В. и его причастность к совершению преступления не доказана.

Постановлением от 16.01.2015 производство по уголовному делу в части обвинения Калашникова А.В по ч.1 ст.158 УК РФ прекращено в связи с отказом обвинителя от обвинения.

При назначении вида и меры наказания Калашникову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, влияния назначенного наказания на его исправление, данные о личности подсудимого.

Обстоятельством отягчающим наказание Калашникова А.В., суд признает наличие рецидива в действиях Калашникова А.В.

К смягчающим наказание подсудимого Калашникова А.В. обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит: наличие явок с повинной, признание вины, возраст подсудимого, совершение преступлений отнесенных законом согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, тот факт, что тяжких последствий от преступлений не наступило.

Калашников А.В. на учёте у врача психоневролога не состоит. Состоит на учете у врача нарколога.

С учетом поведения Калашникова А.В., в ходе предварительного следствия и судебного заседания сомнений в вменяемости подсудимого у суда не возникает, в связи с чем, он подлежит уголовному наказанию.

При назначении наказания Калашникову А.В. суд учитывает условия жизни подсудимого, положительную характеристику с места жительства.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам его совершения и личности виновных, а так же учитывая влияние назначенного наказания на исправление Калашникова А.В., руководствуясь принципом справедливости, суд, считает необходимым назначить Калашникову наказание по ч.3 ст.30 п. «Б» ч. 2 ст. 158 п. «В,Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом требований ст.66, 68,69 УК РФ в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, поведение подсудимого в ходе предварительного следствия, тот факт, что тяжких последствий от преступлений не наступило, суд считает, возможным применить к Калашникову А.В. условное осуждение.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания чем предусмотрено, ч.3 ст.30 п. «Б» ч. 2 ст. 158 п. «В,Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а так же применение к Калашникову А.В. ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Суд не находит оснований для назначения Калашникову А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В отношении Калашникова А.В. органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства - сотовый телефон возвращен под сохранную расписку владельцу.

В ходе предварительного следствия по делу имеются процессуальные издержки в виде выплат вознаграждения адвокатам Варданян А.В. и Литвиненко И.Н. в сумме <...>. и <...> руб. соответственно.

Калашников А.В. не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, в виде затрат по выплате вознаграждения адвокатов в общей сумме <...>.

Данные затраты в соответствии со ст.131 УПК РФ отнесены к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч. 2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме <...>. подлежат взысканию с Калашникова А.В., оснований для освобождения его от взыскания указанных сумм не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Калашникова <...>А.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.66 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев без ограничения свободы.

Признать Калашникова <...>А.В. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «В,Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Калашникову А.В. наказание путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ приговор в отношении Калашникова А.В. считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев в течение которого Калашников А.В. должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного Калашникова А.В. в период испытательного срока не выезжать за пределы Мостовского района, не менять постоянного места жительства, без уведомления об этом государственного специализированного органа, ведающего исправлением осуждённых, один раз в месяц проходить регистрацию в ОВД по месту жительства, не покидать постоянного места жительства в период с 22 часов до 6 часов.

Вещественные доказательства по делу телефон «LG Т-370» считать возвращенным по принадлежности <...>Ц.В.Р. деревянную палку хранящуюся в комнате вещественных доказательств ОМВД РФ по Мостовскому району – уничтожить.

Процессуальные издержки вознаграждение за работу адвокатов Литвиненко И.Н., Варданян А.В. в сумме <...>. взыскать в доход государства с Калашникова А.В.

Меру пресечения Калашникову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Мостовского районного суда Ю.А. Немчинов