Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 24.07.2019 по делу № 12-1098/2019 от 17.07.2019

Дело № 12-1098/2019

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                                                         24 июля 2019 года

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В., рассмотрев жалобу Немцова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №221 Академического района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 216 Гагаринского района г. Москвы от 12 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Немцова С.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 221 Академического района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 216 Гагаринского района г.Москвы, от 12 апреля 2019 года Немцов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6месяцев.

В настоящей жалобе Немцов С.А. выразил несогласие с вынесенным судебным актом и просит о его отмене.

В судебное заседание Немцов С.А. явился, доводы жалобы поддержал.

Выслушав Немцова С.А., проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Как следует из материалов дела, Немцов С.А. 29.10.2018 года, в 13 часа 21 мин., следуя по 5 км Ильинского шоссе в сторону Красногорского района Московской области, управлял автомашиной марки «***» государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения, поскольку концентрация алкоголя в выдыхаемом им воздухе составила 0,490 мг/л, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом № *** от 29.10.2018 г., согласно которому Немцов С.А. 29.10.2018 года, в 13 часа 21 мин., следуя по 5 км Ильинского шоссе в сторону Красногорского района Московской области, управляя автомашиной марки «***» государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения, поскольку концентрация алкоголя в выдыхаемом им воздухе составила 0,490 мг/л, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния;

- протоколом №***от 29.10.2018 года об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, Немцов С.А. 29.10.2018 года в 13 час. 22 мин. следовал по 5 км Ильинского шоссе в сторону Красногорского района Московской области, управляя автомашиной марки «***» государственный регистрационный знак ***, с признаками опьянения, а именно наличием запаха алкоголя изо рта, в связи с чем в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством;

- актом № *** от 20.10.2018 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения бумажным носителем – чеком с результатами освидетельствования, свидетельством о поверке прибора, согласно которым в присутствии понятых с помощью алкотектора установлено состояние алкогольного опьянения Немцова С.А., поскольку концентрация алкоголя в выдыхаемом им воздухе составила 0,409 мг/л;

- рапортом инспектора 10 СБ ДПС ГИБДД на спецтрасее ГУ МВД России по г.Москве Ц., из которого следует, что 29.10.2018 года в 13 час. 22 мин. по 5 км Ильинского шоссе в сторону Красногорского района Московской области, им был остановлена автомашиной марки «***» государственный регистрационный знак ***, под управлением Немцова С.А., который имел признаки опьянение-запах алкоголя изо рта. В присутствии двух понятых Немцов С.А. прошел освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения Немцова С.А., поскольку концентрация алкоголя в выдыхаемом им воздухе составила 0,409 мг/л.;

- объяснениями понятых Х. и У., согласно которым в их присутствии Немцов С.А. добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянениям;

- справкой об отсутствии в действиях Немцов С.А. состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- показаниями инспектора 10 СБ ДПС ГИБДД на спецтрасее ГУ МВД России по г.Москве Ц., который пояснил, что события 29 октября 2018 года помнит не полностью, но точно может сказать, что Немцов С.А. управлял автомобилем ***, вез руководителя, который сидел на заднем пассажирском месте. При остановке Немцова С.А. и проверке документов установлено наличие запаха алкоголя изо рта Немцова С.А., а потому ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После того как были приглашены понятые, Немцову С.А. был предложен алкотектор с трубочкой, находящейся в индивидуальной упаковке. Кроме того, Немцову С.А. было предъявлено свидетельство о поверке алкотектора, паспорт на данный прибор возможно ему не предъявлялся, поскольку свидетельство о поверке содержит все значимые сведения об алкотекторе. Немцов С.А. лично распечатывал трубочку, но размещение её в алкотректере осуществлял он (Ц.). Проходило освидетельствование в машине или на улице он (Ц) не помнит за давностью событий. Использованный при освидетельствовании Немцова С.А. Алкотектор проводит автоматический забор воздуха и обнуление данных, поэтому дополнительного обнуления данных не требуется. Личность понятых была установлена по документам, их данные внесены в протокол освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, кроме того, понятым разъяснялись их права. Далее все сведения о Немцове С.А., понятых, алкотекторе были внесены в электронный протокол. Поскольку понятые представлялись при Немцове С.А., последний мог слышать их анкетные данные, но отдельно понятые Немцову С.А. не представлялись за отсутствием такой необходимости. После того, как Немцов С.А. подул в алкотектор данные прибора более нуля были предъявлены понятым, Немцову С.А., занесены в электронный протокол. Далее протокол освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был распечатан, понятые и Немцов С.А. расписались в нем, согласившись со всеми изложенными в нем данными. Немцов С.А. был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не требовал, в связи, с чем право на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения ему (Немцову С.А.) не разъяснялось. По результатам освидетельствования чек, протокол освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол об административном правонарушении подписал самостоятельно Немцов С.А., без давления со стороны сотрудников ДПС, после разъяснения ему (Немцову С.А.) всех его прав и последствий совершаемых действий. Протокол освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол об административном правонарушении заполнялись в электронном виде и лишь после распечатывания предъявлялись понятым и Немцову С.А. Видеозапись событий, имевших место 29 октября 2018 года не сохранилась.

- показаниями допрошенного в ходе исполнения судебного поручения мировым судьей участка № *** судебного района Москвоской области свидетеля Х., который пояснил, что 29 октября 2018 г в первой половине дня он ехал по своим делам на автомобиле «***», г.р.з. № *** в сторону Ильинского шоссе, точный адрес не помнит. На перекрёстке съезд с Новорижского шоссе и при пересечении Ильинского шоссе его остановили сотрудники ДПС и пригласили в качестве понятого, разъяснив ему, что остановили человека и у него присутствуют признаки алкогольного опьянения. Он согласился быть понятым. Его пригласили в автомобиль ДПС, в котором он сел на заднее сиденье, рядом сидел второй понятой, мужчина в возрасте, с бородой. Впереди сидел мужчина и сотрудник ДПС. Сотрудник полиции пояснил, что остановили автомобиль *** черного цвета для проверки документов и входе проверки выявили признаки опьянения у его водителя. В его присутствии гражданину разъяснялись все его права и обязанности, в том числе предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Ему (Х.) были разъяснены права и обязанности понятого. Разъяснен процедура и порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В его присутствии неоднократно назывались ФИО лица, привлекаемого к административной ответственности - Немцов С.А. Однако его паспорт Х. не видел. В его (Х.) присутствии составлялся протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования, протокол отстранения управления от ТС, а также при их составлении присутствовали второй понятой и Немцов. После ознакомления свидетеля Х. с протокол отстранения управления от ТС, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечаткой результатов теста. Х. также пояснил, что в протоколе отстранения управления от ТС, в акте освидетельствования стоит его подпись. Все его данные указаны правильно. В чеке результатов теста он (Х.) не расписывался. Немцов был ли отстранён от управления автомашиной Черная ***, р.г.з. он (Х.) не помнит. Сотрудники пояснили, что у Немцова имеются признаки алкогольного опьянения, какие именно он не выяснял, т.к. он сидел впереди, к нему (Х.) не поворачивался. Запах алкоголя он не чувствовал. Освидетельствование проходило в машине ДПС, присутствовали он (Х.), второй понятой, сотрудник ДПС и Немцов С.А. Освидетельствование проводил сотрудник ДПС. Процедура освидетельствования проходила в первой половине дня. В его присутствии сотрудник ДПС произвел обнуление показания прибора. Достал запечатанный мундштук, кто его распаковывал не помнит. Сотрудники называли номер прибора и его характеристики, но свидетельства о поверке он (Х) не видел. После проведения теста ему (Х.) показывали результаты освидетельствования Немцова, но какие были цифры сейчас не помнит, т.к. прошло много времени. Немцову также показывали результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На протяжении всей процедуры освидетельствования Немцов ничего не пояснял, все время молчал. Даже после ознакомления с результатами освидетельствования. В его (Х.) присутствии Немцов не просил направить его на медицинское освидетельствование. Кому передали автомобиль Немцова он не знает. Он не видел, чтобы Немцову передавались какие-либо документы. Всю процедуру оформления Немцов находился молча, никаких пояснений не давал. Он (Х.) подтверждает факты, которые удостоверены им в протоколе об отстранении от управления ТС, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- показаниями допрошенного в ходе исполнения судебного поручения мировым судьей  участка № *** судебного района Московской области свидетеля У., который  пояснил, что в этот день он с супругой ехали в магазин «***», который находится в Красногорском районе. На повороте в этот магазин его остановили сотрудники ГИБДД и пригласили в качестве понятого для оформления документов но водителю, которого заподозрили в нахождении в нетрезвом состоянии, он предоставил свое водительское удостоверение, дальше сотрудники заполнили необходимые документа. Инспектор ДПС сказал, что будет составлен протокол и в их присутствии водитель будет освидетельствован на предмет опьянения. Личность водителя была установлена, названа его фамилия, но, к сожалению, он ее не запомнил. Немцов С.А. присутствовал при составлении материалов, он сидел на переднем сидении, составлялся протокол, сколько всего документов составлялось точно не может сказать, он и второй понятой сидели на заднем сидении, Немцов С.А. на переднем, инспектор составлял необходимые документы и давал всем на подпись. Точно не может сказать сколько всего подписей он ставил, точно может сказать, что расписывался в протоколе, Немцова С.А. при них «продували», все это показывалось всем присутствовующим. То что у него превысило количество промиллей, это было видно на приборе и всем показывалось. Он (У.) видел на приборе данный факт, сам Немцов С.А. не отрицал, сидел молчал. От управления каким транспортным средством был отстранен Немцов С.А. он не помнит, так как когда их пригласили в патрульный автомобиль, Немцов С.А. сидел в машине, марку называли это точно, но он (У.) не стал заострять на этом внимания. У Немцова С.А. были признаки опьянения, были красные глаза, вялое состояние. Немцов С.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не отказывался, все прошел на месте. Освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проводилось в первой половине дня, освидетельствование проводилось инспектором, был он (У.) второй понятой - молодой человек, и инспектор. Процедура освидетельствования проходила так, остановили, взяли документы, оформили протокол, предложили пройти освидетельствование в присутствии понятых, потом им показали прибор, дали ему новую трубку, он ее сам распечатал, после чего «продулся». Им сказали норму и показали результаты на приборе. Он не может пояснить был сброс данных (обнуление) показаний прибора или нет, но мундштук распаковывал сам Немцов С.А. в их присутствии. Свидетельство о поверке прибора, не показывали, точные показания прибора после продувки Немцова С.А. не помнит. Инспектор предъявлял Немцову С.А. показания прибора после его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показания прибора демонстрировались всем, кто там был. Немцов С.А. молчал, ничего не говорил. В его (У.) присутствии Немцов С.А. после прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не просил о направлении его на медицинское освидетельствование, он (У.) подписал все документы, ему отдали водительское удостоверение, он вышел из машины и уехал, а Немцов С.А. остался в машине. Кому было передано транспортное средство, которым управлял Немцов С.А. он (У.) не видел. Немцову С.А. разъяснились и права и порядок прохождения. В его (У.) присутствии не вручались составленные инспектором материалы об административном правонарушении, он (У.) вышел из машины, а Немцов С.А. еще оставался в патрульной машине. Немцов С.А. пояснений никаких не давал, сидел и молчал, он вел себя спокойно без всяких возмущений. Он (У.) подтверждает факты, которые удостоверены им в протоколе об отстранении от управления транспортным средством № ***, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ***, в распечатке (чеке) результатов теста №***. Факт фиксации правонарушния происходил очень спокойно, не было никаких возмущений ни со стороны Немцова С.А., ни со стороны инспекторов. Немцов С.А. ничего не отрицал, он просто сидел спокойно и молчал.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Немцова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Немцову С.А. в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения указанных мер, в связи с чем сомневаться в том, что они присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований не имеется.

Согласно п. 6 вышеуказанных Правил перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

Как следует из материалов дела, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Немцову С.А. было предложено уполномоченным должностным лицом в связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) в присутствии двух понятых, что удостоверено подписями последних в соответствующих процессуальных документах. При этом каких-либо замечаний относительно того, что понятые не присутствовали при совершении процессуальных действий в отношении Немцова С.А., вышеуказанные протоколы не содержат.

Вопреки доводам жалобы доказательства виновности Немцова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оценены мировым судьей по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно приняты в качестве допустимых доказательств, которые позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину Немцова С.А. в его совершении. Оснований сомневаться в таких выводах не имеется.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Немцова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Выводы мировым судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Немцова С.А., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Немцову С.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба Немцова С.А. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 221 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 216 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30 ░░░░ ░░.

░░░░░                                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░