Определение о прекращении производства по делу от 20.04.2016 по делу № 02а-1976/2016 от 11.01.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 апреля 2016 года город Москва.

Пресненский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Лебедева Ю.В.,

при секретаре Булатовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1976/16 по административному исковому заявлению Д.к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным распоряжения, -

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит суд признать незаконным Распоряжение ДГИ города Москвы от * года № *в части указания на принадлежность истца Д., к семье Д. и Д.; признании незаконным пункт 4 Распоряжения ДГИ города Москвы от * года № * в части указания о предоставлении по договорам найма квартир Д. на семью из 2-х человек и Д. на семью из 4-х человек, обязав устранить допущенные нарушения, путем предоставления по договору социального найма Д. жилого помещения по адресу: * и предоставления Д. и членам её семьи из 5-ти человек жилого помещения по адресу: *; признании незаконным пункта 7.2 Распоряжения ДГИ города Москвы от * года № * в части заключения договоров социального найма в порядке, определенным данным пунктом, обязав устранить допущенные нарушения, путем заключения отдельного договора социального найма с Д. на жилое помещение по адресу: * и заключения договора социального найма с Д. и членами её семьи из 5-ти человек на жилое помещение по адресу: *; признать незаконным пункт 7.4. Распоряжения ДГИ города Москвы от * года № * в части снятия Д. с учета нуждающихся в жилых помещениях по месту жительства в городе Москве и восстановлении Д. на указанном учете до предоставления отдельного жилого помещения по отдельному договору социального найма.

Представитель ответчика заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что требования административного истца должны рассматриваться в рамках ГПК РФ.

В судебном заседании представитель административного истца возражал против прекращения производства по делу, указав, что настоящее дело должно быть рассмотрено в порядке КАС РФ.

В соответствии с п.п. 1 части 1 статьи 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, в том числе, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1 части 1 статьи 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если, в том числе, административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Нормы КАС РФ не предусматривают возможности исследования судом вопроса о нарушении гражданских прав и их восстановления с учетом положений статьи 12 ГК РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что споры о восстановлении гражданских, жилищных прав, в том числе, постановка и снятие с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, подлежат рассмотрению в рамках ГПК РФ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о прекращении настоящего административного дела, на основании статьи 194 КАС РФ.

Кроме того, суд также исходит из того, что решением Пресненского районного суда от * года в иске Д. к ДГИ города Москвы, Д., Д., действующей за себя и за несовершеннолетнего ребенка Д., * г.р., Д., действующей за себя и за несовершеннолетнего Ю., * г.р., о признании разными семьями, установлении факта проживания разными семьями, признании незаконным отказа ДГИ г. Москвы в предоставлении отдельного жилого помещения по договору социального найма и обязании предоставить истцу отдельное жилое помещение по договору социального найма отказано.

Апелляционным определением Мосгорсуда от 24 февраля 2016 года данное решение было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу № 2а-1976/16 по административному исковому заявлению Д. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным распоряжения № * ░░ * ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░