Решение по делу № А48-973/2008 от 31.03.2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

  Дело №А48-973/08-6

г. Орел

31 марта 2008  г.

Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2008  г.

Решение изготовлено в полном объеме   31 марта 2008  г.

         Арбитражный суд Орловской области в составе судьи  Е.Е. Прониной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ищенко Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Прокурора Урицкого района Орловской области  

к  Индивидуальному предпринимателю Овсянникову Николаю Сергеевичу, Орловская область, г. Орел

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя – старший помощник прокурора Ковалев Э.В. (служебное удостоверение №115481, действительно по 07.12.2009г.)

от ответчика – Овсянников Н.С. (паспорт серия 5497 №004950, выдан Урицким РОВД Орловской области 20.02.1998г.)

установил:

            Согласно ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 28.03.2008г. до 31.03.2008г. 11 часов 00 минут. 

Прокурор Урицкого района Орловской области обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением  о привлечении ИП  Овсянникова Н.С. к административной ответственности по ч.1 ст.19.19  КоАП РФ.

Требования заявителя мотивированы тем, что при реализации косметических изделий в магазине «Фортуна» (Орловская область, п. Нарышкино, ул. Привокзальная, д.1) ИП Овсянниковым Н.С. были допущены нарушения обязательных требований ГОСТ Р 51391-99 «Изделия парфюмерно-косметические. Информация для потребителя. Общие требования».

Ответчик требования не признал, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, а именно события правонарушения и вины предпринимателя, поскольку все товары, на которых отсутствовала предусмотренная ГОСТом информация для потребителей, были сняты ИП Овсянниковым Н.С. с реализации и хранились отдельно от реализуемых косметических изделий с целью последующего возврата поставщику. Таким образом, предприниматель предпринял все меры для предотвращения правонарушения.

Ответчик также указал на существенные нарушения процедуры ведения административного производства. В частности, в акте проверки от 26.02.2008г. указано, что проверка проводилась с участием ст. помощника прокурора Урицкого района Ковалева Э.В. Вместе с тем, на момент проверки в магазине «Фортуна» сотрудника прокуратуры Урицкого района не было, что подтверждается письменными объяснениями продавцов. Фактически проверку проводила старший инспектор ЦМТУ Ростехрегулирования в лице территориального отдела (инспекции) по Орловской области Гиль О.А. Кроме того, при рассмотрении материалов административного дела Овсянникову Н.С. не были разъяснены предусмотренные КоАП РФ права и обязанности.

Также Овсянников Н.С. просил применить нормы ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного им административного правонарушения.

Рассмотрев представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Овсянников Н.С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 24.04.2001г., основной государственный регистрационный номер в ЕГРИП 304573721000023.

В период с 26 февраля 2008г. по 11 марта 2008г. в дневное время прокуратурой Урицкого района Орловской области с участием ЦМТУ Ростехрегулирования в лице территориального отдела (инспекции) по Орловской области    была проведена проверка торговой деятельности ИП Овсянникова Н.С. в принадлежащем ему магазине «Фортуна», расположенном по адресу: Орловская область, Урицкий район, пос. Нарышкино, ул. Привокзальная, д.1.

Проверка проводилась на основании обращения прокуратуры Урицкого района № 1.4-08 от 29.01.2008г. и распоряжения начальника территориального отдела ЦМТУ Ростехрегулирования по Орловской области Казанцева И.Е. № 2-25 от 22.02.2008г.

В ходе проверки установлено, что индивидуальным предпринимателем Овсянниковым Н.С. допущены нарушения обязательных требований ГОСТ Р 51391-99 «Изделия парфюмерно-косметические. Информация для потребителя. Общие требования»  в части реализации косметических изделий – карандашей косметических т.м. «Bamda», карандашей косметических т.м. «Аристократ», лака для ногтей т.м. «Arlen», лака для ногтей т.м. «Estclaudia», наборов косметических НВ-1104 т.м. «RubyRose», теней для век НВ-206 т.м. «RubyRose» - без информации о наименовании, местонахождении (юридическом адресе, включая страну) изготовителя, местонахождении (адресе) организации, уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителей в России, а также без указания фирмы изготовителя и названия страны изготовления буквами русского алфавита, состава изделия, срока годности, без информации о сертификации (знаке соответствия).   

По результатам проверки государственным инспектором ЦМТУ Ростехрегулирования Гиль О.А. с участием старшего помощника прокурора Урицкого района Ковалева Э.В. в присутствии Овсянникова Н.С.  составлен акт проверки №22 от 26 февраля – 11 марта 2008г. Указанный акт подписан ответчиком без замечаний и возражений; копия акта вручена Овсянникову Н.С. под роспись.

На основании акта проверки ИП Овсянникову Н.С.  было выдано предписание №17 от 11.03.2008г. об устранении допущенных нарушений обязательных требований ГОСТ Р 51391-99 «Изделия парфюмерно-косметические. Информация для потребителя. Общие требования».

11 марта 2008г. прокурором Урицкого района Орловской области Матюхиным И.А. в присутствии ИП Овсянникова Н.С. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Копия указанного постановления вручена ответчику лично по роспись, о чем имеется отметка в содержании постановления.

Согласно письменным объяснениям ИП Овсянникова Н.С. от 11.03.2008г., продукция, не отвечающая требованием ГОСТа, снята с реализации; предприниматель обязуется ужесточить контроль за закупаемым товаром.

Поскольку в соответствии с абзацем 3 части 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, прокурор Урицкого района Орловской области обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно  ст. 28.4 КоАП РФ прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ» от 17.01.1992г. №2202-1 прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе:

- по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона;

- требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций;

- вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

 Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного, судом не установлено существенных нарушений процедуры привлечения ИП Овсянникова Н.С.  к административной ответственности.

Довод ответчика о том, что при рассмотрении материалов проверки ему не были разъяснены права и обязанности, опровергается представленным постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от1.03.2008г., где имеется отметка о разъяснении Овсянникову Н.С. прав, предусмотренных ст. ст. 24.4, 25.1, 25.5, 28.2 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, а также личная подпись Овсянникова Н.С., удостоверяющая, что указанные права ему разъяснены и понятны.

Также не может быть принята судом ссылка ответчика на отсутствие в магазине «Фортуна» в момент проверки представителя прокуратуры Урицкого района, поскольку, согласно акту проверки, старший помощник прокурора Урицкого района Ковалев Э.В. участвовал в проверке торговой деятельности Овсянникова Н.С., указанный акт проверки подписан ответчиком без замечаний и возражений.

К акту проверки от 26.02.-11.03.2008г. приложены акт отбора образцов от 26.02.2008г. и протокол технического осмотра №1 от 26.02.2008г., не подписанные ИП Овсянниковым Н.С.

В силу ст. 26.2  КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

        Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Учитывая то, что отбор образцов и осмотр косметических изделий на предмет наличия информации для потребителей, предусмотренной ГОСТом, производились в присутствии ИП Овсянникова Н.С., что не опровергается ответчиком (отметка в протоколе судебного заседания от 28.03.-31.03.2008г.), проведения экспертизы по делу не требовалось, отсутствие в акте отбора образцов и протоколе технического осмотра подписи Овсянникова Н.С. не является обстоятельством, опровергающим факт правонарушения.

В соответствии с постановлением Госстандарта РФ от 02.02.2001г. №11, утвердившим Номенклатуру парфюмерно-косметической продукции, в отношении которой законодательными актами РФ предусмотрена обязательная сертификация, изделия, предназначенные для нанесения (с помощью вспомогательных средств или без их использования) на различные части человеческого тела (кожные и волосяные покровы, ногти, губы) с целью очищения, придания приятного запаха, изменения их внешнего вида, поддержания здорового состояния, защиты и сохранения в хорошем состоянии, относятся к объектам, подлежащим обязательной сертификации.

Согласно разделу 4 ГОСТ Р 51391-99 «Изделия парфюмерно-косметические. Информация для потребителя. Общие требования»,необходимая и достоверная информация о парфюмерно-косметических  изделиях в наглядной и доступной форме должна своевременно представляться потребителю изготовителем (продавцом) с целью обеспечения возможности правильного выбора парфюмерно-косметического изделия.

Информация, приводимая в тексте на потребительской таре, упаковке, этикетке, контрэтикетке, ярлыке, открытке, листе - вкладыше, должна быть однозначно понимаемой, полной и достоверной, чтобы потребитель не мог быть обманут или введен в заблуждение относительно происхождения, свойства, состава, способа применения, а также других сведений, характеризующих прямо или косвенно качество и безопасность парфюмерно-косметических изделий, и не мог ошибочно принять данные изделия за другие, близкие к ним по внешнему виду или органолептическим показателям.

Информация о парфюмерно-косметических изделиях должна содержать следующие данные:

1)  Наименование и назначение изделия.

2) Наименование, местонахождение (юридический адрес, включая страну) изготовителя и местонахождение (адрес) организации, уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителя.

Наименование изготовителя и его адрес могут быть написаны буквами латинского алфавита с одновременным указанием фирмы - изготовителя и названия страны буквами русского алфавита, обеспечивающими правильное произношение на русском языке.

Если продукция, изготовленная на одном предприятии, проходит техническую обработку, которая превращает ее в готовое изделие, на другом предприятии, то при нанесении информации последнее предприятие рассматривают как изготовителя. Если изготовитель сам принимает претензии, то указывают только адрес изготовителя.

 3) Товарный знак изготовителя (при наличии).

 4) Масса нетто, объем, количество.

 5) Состав изделия.

 6) Условия хранения.

 7) Срок годности.

Срок годности может быть указан следующим образом:

"Годен (Использовать) до (месяц, год)" или "Срок годности... (месяцев, лет)" с обязательным указанием в последнем случае "Дата изготовления (месяц, год)".

8) Указание нормативного или технического документа.

9) Информация о сертификации.

Информация о сертификации должна представляться изготовителем (продавцом) в соответствии с правилами сертификации парфюмерно - косметической продукции и средств гигиены полости рта, зарегистрированными в установленном порядке в Министерстве юстиции Российской Федерации.

10) Информация о правильном применении и предостережения.

          Материалами дела, а именно: актом  проверки от 26.02.-11.03.2008г. (л.д.13-16), постановлением о возбуждении производства об административных правонарушениях от 11.03.2008г. (л.д.7-10), письменными объяснениями ИП Овсянникова Н.С. от 11.03.2008г. (л.д. 11)  подтверждается факт реализации ответчиком косметических товаров в отсутствие в маркировке изделий информации, необходимой для потребителя, т.е. подтверждается  событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  ч.1 ст.19.19 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 19.19. КоАП РФ,нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

       Ответчик не опровергает то обстоятельство, что на отобранных в магазине «Фортуна» косметических изделиях, являющихся предметом административного правонарушения, отсутствовала информация о сертификации, а также иные сведения, предусмотренные ГОСТом Р 51391-99 «Изделия парфюмерно-косметические. Информация для потребителя. Общие требования».

       Ссылка Овсянникова Н.С. на снятие указанных товаров с реализации 20.02.2008г. с целью возврата поставщику свидетельствует, что до 20.02.2008г. косметические изделия, не соответствующие требованиям ГОСТ, находились на реализации в магазине «Фортуна», т.е.  материалами дела и письменными объяснениями предпринимателя от 11.03.2008г. подтверждается наличие противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ.

       Факт реализации косметической продукции, не соответствующей требованиям ГОСТа, подтверждается также письменными пояснениями продавцов Егорушкиной Л.О. от 22.03.2008г. и Азарян Н.М. от 23.03.2008г., согласно которым парфюмерно-косметическая продукция, являющаяся предметом правонарушения, была снята с витрины 20.02.2008г. Отсюда следует, что до 20.02.2008г. указанная продукция выставлялась на витрине магазина «Фортуна» с целью ее реализации.

Состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ, является формальным, для привлечения к административной ответственности не требуется наступление общественно опасных последствий.

Согласно п. 1 ст. 1.5. КоАП РФ  лицо подлежит  административной ответственности  только за те  административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 1 ст. 2.1.  КоАП РФ установлено, что  административным правонарушением  признается  противоправное, виновное действие  (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации  об административных правонарушениях  установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4. КоАП РФ  лица, осуществляющие   предпринимательскую деятельность  без образования юридического лица, несут административную ответственность  как должностные лица, если законом не установлено иное.

В силу абз. 1 ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ИП Овсянниковым А.А. не была исполнена предусмотренная ГОСТ Р 51391-99 «Изделия парфюмерно-косметические. Информация для потребителя. Общие требования» обязанность по реализации косметических изделий с указанием информации о наименовании, местонахождении (юридическом адресе, включая страну) изготовителя, местонахождении (адресе) организации, уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителей в России, а также о составе изделия, сроке годности, о сертификации товара.

Суд не считает возможным применить  ст. 2.9 КоАП РФ  о малозначительности  совершенного Овсянниковым Н.С. административного правонарушения, поскольку несмотря не небольшой размер партии косметических изделий, реализация которых осуществлялась с нарушением установленных правил, снятие указанных изделий с реализации до момента проведения проверки, суду следует исходить из общественной значимости охраняемых  законом отношений, на которые совершено посягательство.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительное административное правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Совершенное ИП Овсянниковым Н.С. правонарушение посягает на установленный законом режим государственного регулирования реализации и сертификации отдельных видов продукции.

 Государственное регулирование в области реализации парфюмерно-косметических изделий обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

         Таким образом, указанные ответчиком обстоятельства не свидетельствуют о малозначительности правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, и не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности.

       Относительно ссылки заявителя на отсутствие на момент вынесения решения по делу предмета правонарушения, а следовательно – предмета конфискации в рамках санкции ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ  ввиду возврата несоответствующих требованиям ГОСТ товаров поставщику, суд считает, что указание в санкции ст.19.19.КоАП РФ на конфискацию является основной мерой наказания при совершенном административном правонарушении в связи со следующим.

Как следует из статьи 3.2 КоАП, к видам административного наказания относится в том числе конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Статьей 3.3 Кодекса установлено, что конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения применяется в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания. За одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи особенной части Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности.

      Согласно п.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (пункт 2).

Перечень смягчающих ответственность обстоятельств не является исчерпывающим, в связи с чем судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в названном Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть вторая статьи 4.2 КоАП).

С учетом мнения заявителя, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, в качестве которых арбитражный суд расценивает совершение правонарушения впервые (доказательств обратного заявителем не представлено), устранение ИП Овсянниковым Н.С. допущенных нарушений обязательных требований ГОСТ путем возврата косметических изделий поставщику, суд считает возможным назначить минимальный размер санкции, предусмотренной ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ – штраф в размере 4000 руб. с конфискацией косметических изделий, наименование и количество которых  указано  в протоколе ареста от 26 февраля 2008 г. Отсутствие на настоящий момент указанных изделий не может служить обстоятельством, освобождающим лицо от данного вида наказания, однако может быть учтено при исполнении постановления (решения) по делу об административном правонарушении в порядке 31-32 глав Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь   индивидуального предпринимателя   Овсянникова Николая Сергеевича,  20.05.1947  г. рождения, проживающего: пос. Нарышкино Урицкого района Орловской области, ул. Дзержинского д.12 (свидетельство о государственной регистрации серия 57 №000353700 от 28.07.2004г.) к административной ответственности по ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ и наложить штраф в размере 4000 руб. с конфискацией косметических изделий, наименование и количество которых  указано  в протоколе ареста от 26 февраля 2008 г.

Штраф в размере 4000 руб. перечислить по следующим реквизитам:

 УФК по Орловской области (прокуратура Орловской области)

ИНН/КПП получателя: 5753017683/575301001

   Банк: ГРКЦ ГУ Банк России по Орловской области, г. Орел

  БИК: 045402001

  Счет: 40101810100000010001

  КБК 41511621010010000140

  ОКАТО: 54401369000

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

На решение  может быть подана жалоба в  Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж)  течение 10 дней со дня его принятия.

Судья                                                                            Е.Е. Пронина