Решение по делу № 2а-666/2019 ~ М-297/2019 от 01.03.2019

Дело № 2а-666/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2019 года                                                                 город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Анашкиной И.А., при секретаре Ткач А.Р., с участием представителя административного истца Симоченко И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Дранишниковой–Албул Анастасии Александровны к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № <данные изъяты>, в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, и возложить на ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление.

Исковые требования мотивированы тем, что Решением Орлиновского сельского совета Балаклавского района города Севастополяот 1 марта 2013 года дано согласие на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) в <адрес>, в районе <адрес> с последующей передачей земельного участка бесплатно в собственность, в том числе административному истцу.

15 ноября 2018 года истец обратилась через МФЦ с. Орлиное в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с соответствующим заявлением. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № <данные изъяты> ей отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по тем основаниям, что проектируемый земельный участок расположен в границах землепользования КСП «Агрофирма «Красный Октябрь» (государственный акт о праве коллективной собственности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), при этом отсутствует письменное согласие землепользователя на формирование земельного участка, предусмотренное п.2.6 Регламента, что является нарушением пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации. Данный отказ административный истец считает незаконным, поскольку испрашиваемый земельный участок не входит в границы землепользования КСП «Агрофирма «Красный Октябрь» и, соответственно, его согласия не требуется.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель административного истца Симоченко И.С. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что решением Орлиновского сельского совета Балаклавского района города Севастополя от 1 марта 2013 года Дранишниковой–Албул Анастасии Александровне дано согласие на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, ориентировочной площадью <данные изъяты> га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) в <адрес>, в районе <адрес> с последующей передачей земельного участка бесплатно в собственность.

Решением Орлиновского сельского совета Балаклавского района города Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ «Об упорядочении адресной схемы по <адрес>, переулку <адрес>, был присвоен и закреплен за Дранишниковой–Албул А.А. в проекте отвода земельного участка адрес <адрес>.

15 ноября 2018 года административный истец обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В соответствии с пунктом 13 статьи 11.10. Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № № отказал истцу в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, ввиду того, что проектируемый земельный участок находится в границах землепользования КСП «Агрофирма «Красный Октябрь» (государственный акт о праве коллективной собственности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), при этом отсутствует письменное согласие землепользователя на формирование земельного участка, что является нарушением пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

С целью оценки правомерности действий ответчика, отказавшего в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по основаниям, указанным в обжалуемом решении, и исходя из принципа непосредственности судебного разбирательства, закрепленного в ст. 13 КАС РФ, согласно которому суд при рассмотрении административного дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по административному делу, в ходе рассмотрения настоящего дела судом из Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя истребованы соответствующие доказательства, на которые ссылается ответчик.

Однако, какие либо документы суду не предоставлены.

Из представленных административным истцом документов нельзя сделать вывод о том, что проектируемый земельный участок находится в границах землепользования КСП «Агрофирма «Красный Октябрь».

Кроме того, административным истцом представлено сообщение за подписью директора КСП «Агрофирма «Красный Октябрь» Фомина А.Ю., согласно которому земельный участок по адресу: г. <адрес> КСП «Агрофирма «Красный Октябрь» не принадлежит.

Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу части второй статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, указанные в оспариваемом решении в качестве оснований отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории документально административным ответчиком не подтверждены, а представленные к заявлению копии материалов, явившиеся основанием для принятия оспариваемого решения, не могут являться допустимыми и объективными доказательствами, подтверждающими правомерность отказа ответчика, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, с учетом отсутствия доказательств со стороны ответчика в подтверждение правомерности отказа, суд приходит к выводу о незаконности отказа ответчика, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № № на заявление Дранишниковой–Албул А.А. об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, в связи с чем, заявление административного истца подлежит повторному рассмотрению Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

    РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № № на заявление Дранишниковой–Албул Анастасии Александровны об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление Дранишниковой–Албул Анастасии Александровны об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья         подпись            И.А. Анашкина