Постановление о назначении административного наказания по делу № 05-0805/2017 от 10.11.2017

5-805/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 19 декабря 2017 года

Судья Коптевского районного суда г. Москвы К.А. Мариненко,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ТЕПЛЯКОВА А.А., *** года рождения, уроженца г. Хабаровска, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: г. Москва, ***

о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тепляков А. А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, – нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения пикетирования.

20 октября 2017 года в 18 часов 40 минут по адресу: г. Москва, Локомотивный проезд, д.4, вблизи станции метро «Петровско-Разумовская», Тепляков принял участие в составе группы граждан в несогласованном с органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации мероприятии – пикете, чем нарушил установленный Федеральным законом от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» порядок: находился в составе группы из четырех человек, держал в руках и раздавал прохожим средства наглядной агитации: печатные материалы с письменными и изобразительными средствами, применяемыми для политического воздействия.

Тепляков в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть материал в его отсутствие.

Суд, изучив представленные суду материалы, приходит к следующим выводам.

Обстоятельства совершения указанного правонарушения подтверждаются:

-протоколом об административном правонарушении от 25 октября 2017 года, в котором подробно изложено и описано выявленное нарушение (л.д.12-13);

-рапортами сотрудников полиции, в которых описано и выявлено указанное правонарушение (л.д.1, 2);

-объяснениями сотрудников полиции Кирьякова А.Ю. и Литвинова Е.Н., из которых следует, что 20.10.2017 года в 18 часов 40 минут по адресу: г. Москва, Локомотивный проезд, д.4, выявлен Тепляков, нарушивший установленный Федеральным законом от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» порядок проведения публичных мероприятий (л.д.3, 4)

-ответом из префектуры САО за подписью заместителя префекта об отсутствии уведомлений о проведении какого-либо публичного мероприятия 20.10.2017 по указанному адресу (л.д.16-11);

-объяснением Теплякова А.А. о том, что после договоренности в интернете он встретился с группой молодых людей у метро по указанному адресу, к ним подошел неизвестный мужчина, дал каждому листовки, воздушные шары для агитации с надписями «2018». Впоследствии после раздачи ряда листовок он (Тепляков) был задержан (л.д.5).

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права Теплякова были соблюдены, поскольку он был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Сам Тепляков фактические обстоятельства дела не оспаривал.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность – соблюдение положений Конституции РФ, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.

Статьей 7 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в случаях и в сроки, установленные указанной статьей. Таким образом, данный закон не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти (за исключением одиночного пикета).

Согласно ч. 1 Закона г. Москвы от 04.04.2007 №10 «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований» уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме непосредственно в орган исполнительной власти города Москвы, указанный в части 2 настоящей статьи, в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), – не позднее четырех дней до дня его проведения (часть 1).

Согласно п. 6 ст. 1 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» пикетирование – форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации.

Возложение на организатора публичного мероприятия обязанности подать предварительное уведомление о проведении публичного мероприятия преследует цель заблаговременно довести до соответствующих органов публичной власти необходимую информацию о форме, месте (маршруте движения), времени начала и окончания публичного мероприятия, предполагаемом количестве его участников, способах (методах) обеспечения общественного порядка и организации медицинской помощи, а также об организаторах и лицах, уполномоченных выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия. В противном случае органы публичной власти, не имея адекватного представления о планируемом публичном мероприятии, его характере и масштабах, лишаются реальной возможности исполнить возложенную на них Конституцией Российской Федерации, прежде всего ее статьей 2, обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина и принять необходимые меры, в том числе профилактические и организационные, направленные на обеспечение безопасных как для самих участников публичного мероприятия, так и для иных лиц условий проведения публичного мероприятия (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 №4-П «По делу о проверке конституционности Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина Э.В. Савенко»).

В соответствии с позицией Европейского суда по правам человека уведомительный и даже разрешительный порядок для публичного мероприятия, как правило, не посягает на существо права, предусмотренного ст. 11 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» (заключена в г. Риме 04.11.1950) (ред. от 13.05.2004), поскольку цель данного порядка состоит в том, чтобы дать властям возможность принять разумные и целесообразные меры для обеспечения спокойного проведения любого собрания, митинга или иного мероприятия политического, культурного или другого характера. Предварительное уведомление служит не только цели согласования права на свободу собраний с правами и законными интересами (включая свободу передвижения) иных лиц, но и цели предотвращения беспорядков или преступлений. Установление предварительных административных процедур для уравновешивания этих конфликтующих интересов является обычной практикой в государствах-участниках (в частности, п.40, 42 Постановление ЕСПЧ от 10.07.2012 Дело «Берладир и другие (Berladir and Others) против Российской Федерации»).

Тепляков не отрицает, что в социальной сети договорился с группой граждан о встрече около пересадочной станции метро «Петровско-Разумовская» в час пик (18 часов 40 минут в пятницу), для раздачи листовок и газет политического характера, то есть для агитационной деятельности, что исходя из положений действующего законодательства требовало предварительного уведомления в префектуру САО г. Москвы.

Указанное уведомление было обусловлено необходимостью принять органом власти меры по обеспечению надлежащего функционирования транспорта и передвижения людей в месте их повышенной концентрации, а также возможного предотвращения беспорядков, в том числе провокаций со стороны других социально-политических групп.

Уведомительный порядок признан Конституционным Судом Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации, в связи с чем положения Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» подлежат безусловному применению судом.

При этом сама по себе необходимость подачи уведомления не связана запретом на деятельность, осуществляемую Тепляковым, то есть не может рассматриваться в качестве препятствия для выражения Тепляковым своих политических взглядов.

Таким образом, участие Теплякова в составе группы граждан без предварительного уведомления, в пикетировании, то есть собрании, осуществляемом без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у метро, при использовании листовок, газет с фотоматериалами, то есть средств наглядной агитации, по смыслу действующего законодательства и исходя из судебной практики образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Положения ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, будучи направленными на обеспечение надлежащего исполнения участником публичного мероприятии возложенных на него обязанностей и тем самым – обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, защиту прав и законных интересов иных участников публичного мероприятия и третьих лиц, не противоречат Конституции Российской Федерации (в частности, Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 N 1618-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Картинова Романа Олеговича на нарушение его конституционных прав положением части 1 статьи 3.5 и частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»), в этой связи также подлежат безусловному применению судами на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В настоящем деле такими данными являются письменные материалы дела, которые подтверждают вину Теплякова в совершении правонарушения.

В силу ст.26.11 КоАП РФ суд, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Существенных процессуальных нарушений при составлении материала допущено не было. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено.

При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства молодой возраст привлекаемого к ответственности лица (18 лет), при этом отмечает, что отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, поскольку групповой характер правонарушения определяется диспозицией ч.5 ст.20.2 КоАП РФ. в связи с чем полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа, размер которого определяет с учетом характера правонарушения и установленных в судебном заседании обстоятельств.

Так, суд учитывает отсутствие у Теплякова места работы, а также его имущественное положение с учетом молодого возраста.

Как следует, из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 №4-П, положения ст.20.2 КоАП РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в части, устанавливающей за совершение указанных административных правонарушений минимальные размеры штрафов для граждан – от десяти тысяч рублей, в той мере, в какой они не позволяют наиболее полно учесть характер совершенного правонарушения, имущественное положение правонарушителя, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации ответственности обстоятельства и тем самым обеспечить назначение справедливого и соразмерного наказания. Впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого за указанные административные правонарушения гражданам и должностным лицам, может быть снижен судом ниже низшего предела, установленного за совершение соответствующего административного правонарушения.

В этой связи, с учетом обеспечения принципа справедливости и соразмерности наказания суд, учитывая конкретные обстоятельства правонарушения, данные о личности привлекаемого лица, полагает возможным назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, при этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положений о возможности уничтожения вещественных доказательств, не изъятых из гражданского оборота, КоАП РФ не содержит.

Учитывая, что согласно материалам дела изъятые у Теплякова листовки, газеты были переданы ему в дар неизвестным мужчиной, не изъяты из гражданского оборота, суд считает возможным возвратить листовки и газеты законному владельцу.

Поскольку изъятый воздушный шар в суд согласно сопроводительному письму не поступал, в заседании не исследовался, следовательно, вещественным доказательством признан не был.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ТЕПЛЯКОВА А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК по г. Москве (УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве).

ИНН 7712037564.

КПП 774301001.

Код ОКТМО 45346000.

Номер счета получателя платежа: 40101810045250010041.

ГУ Банка России по ЦФО.

КБК 18811690020026000140.

БИК 044525000.

УИН 18880377170005390796.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Вещественные доказательства в соответствии с протоколом о доставлении лица – 34 листовки, 84 газеты – возвратить Теплякову А.А.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение десяти дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья К.А. Мариненко

4