Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 26.10.2022 по делу № 7-21090/2023 от 28.08.2023

№ 12-17070/2022

РЕШЕНИЕ

26 октября 2022 г.  г. Москва

Судья Щербинского районного суда г. Москвы Сальникова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Новоселова Николая Сергеевича на постановление инспектора 2 роты 2 взвода ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве № 18810277225906111990 от 03 августа 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Новоселова Николая Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

Вышеназванным постановлением должностного лица административного округа Новоселова Н.С. признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением, Новоселов Н.С. обратился в Щербинский районный суд с жалобой, в которой просит отменить состоявшееся по делу постановление. В обоснование жалобы указал на то, что правил дорожного движения не нарушал, в ее действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, ДТП произошло по вине второго участника ДТП.

В судебное заседание Новоселов Н.С. явился, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявил.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Кузнецова Ю.А. в судебное заседание по вызову суда не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно материалам дела, 03 августа 2022 года в 16 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, п. Вкуковское, Новоселов Н.С. управляя транспортным средством «БМВ Х6» государственный регистрационный знак М 157 ТМ 799, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ неправильно выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, до движущегося во встречном направлении транспортного средства «Чери Тигго», государственный регистрационный знак В 415 ТВ 147 под управлением водителя Кузнецовой Ю.А., в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Действия Новоселова Н.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность Новоселова Н.С. в его совершении подтверждаются доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: письменными объяснениями Кузнецовой Ю.А. от 03 августа 2022 года схемой места ДТП; фотографиями с места ДТП и иными материалами дела.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установил обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Новоселова Н.С. в нарушении требований п.9.10 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Действия Новоселова Н.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Новоселова Н.С. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Новоселов Н.С. не нарушал п. 9.10 ПДД РФ, несостоятельны, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе последовательными, непротиворечивыми письменными объяснениями Кузнецовой Ю.А., согласно которым 03 августа 2022 года она двигаясь на автомобиле Черри Тигго» по Проектируемому проезду 389  повернула на парковку озеро Чайка, после поворота с левой стороны в нее въехал ВМВ Х6 гос.рег.знак М 157 ТМ 799, после столкновения водитель поменял место положения автомобиля БМВ Х6 и начал делать фото.

При даче письменных объяснений Кузнецова Ю.А. предупреждалась об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, её объяснения согласуются с другими доказательствами, в том числе со схемой места ДТП, в связи с чем должностное лицо обоснованно признал сведения, сообщенные им, достоверными.

Установленные при рассмотрении дела обстоятельства ДТП, повреждения и расположение транспортных средства на проезжей части после ДТП свидетельствуют о нарушении водителем Новоселовым Н.С. п. 9.10 ПДД РФ - несоблюдении необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, которое привело к столкновению автомобилей.

Доводы Новоселова Н.С. направлены на иную оценку доказательств в выгодном для него свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о ее невиновности в совершении упомянутого правонарушения.

Постановление о привлечении Новоселова Н.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, содержит все необходимые данные, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, и вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Новоселову Н.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░ 2 ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ № 18810277225906111990 ░░ 03 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░