Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 29.03.2022 по делу № 12-1116/2022 от 21.02.2022

77RS0012-02-2022-004836-51

№12-1116/2022

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

29 марта 2022 года                                                                                 адрес 

Судья Кузьминского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы и жалобу заявителя Орешниковой Елены Владимировны на постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ  фио от 07 июня 2020 года № 0356043010120060702033296 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях»,

установил:

Постановлением начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 07 июня 2020 года № 0356043010120060702033296 Орешникова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за нарушение требований указа Мэра Москвы от 11.04.2020г. № 43-УМ «Об утверждении Порядка оформления и использования цифровых пропусков для передвижения по территории адрес в период действия режима повышенной готовности в адрес».

В жалобе, поступившей в Кузьминский районный суд адрес, заявитель просил постановление должностного лица МАДИ отменить, производство по делу прекратить по основаниям, изложенным в письменном виде, а также восстановить срок на подачу данной жалобы.

Заявитель Орешникова Е.В. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, суд считает уважительными причины пропуска заявителем срока обжалования постановления, в связи с чем, считает возможным восстановить заявителю срок на подачу жалобы.

Исследовав письменные материалы административного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, суд при рассмотрении дела должен принять меры к всестороннему, полному, объективному установлению обстоятельств правонарушения, выводы об установленных обстоятельствах с учётом требований ст. 29.10 КоАП РФ должны быть мотивированными.

В оспариваемом постановлении все вышеперечисленные требования закона соблюдены, исследованы письменные материалы дела и дана оценка доказательств в их совокупности. Вывод должностного лица о виновности заявителя, в совершении административного правонарушения, за совершение которого назначено административное наказание, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными доказательствами, на которые должностное лицо сослалось в своём постановлении.

Правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами фиксации административных правонарушений, имеющими функцию фото- и киносъемки, видеозаписи.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Ответственность по ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» наступает лишь за те правонарушения, ответственность за совершение которых не предусмотрена положениями КоАП РФ, что соответствует закрепленному в ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ принципу невозможности нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Следовательно, квалификация действий заявителя по ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» является верной.

Между тем, характер совершенного административного правонарушения и тяжесть наступивших последствий не наносят существенного вреда охраняемым общественным правоотношениям.

Указанные обстоятельства совершения административного правонарушения свидетельствуют о допустимости применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07 ░░░░ 2020 ░░░░ № 0356043010120060702033296 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 3.18.1 ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2007 ░░░░ N 45 «░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 9 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 30 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░