Решение по делу № 02-1545/2016 от 01.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля  2016 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Колониной Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2-1545/16 по иску Машталера Б Н о признании недействительным ордера №15040211 от 15.07.2015г. на производство земляных работ, обустройство и содержание строительной площадки, выданного ОАТИ г. Москвы

установил:

Административный истец обратился в суд с иском к ОАТИ г. Москвы, ООО «Специализированное управление-65» и просит признать недействительным ордер №15040211 от 15.07.2015г. на производство строительных работ, обустройство и содержание строительной площадки, выданного ОАТИ г. Москвы, на имя подрядной организации ООО «Специализированное управление-65», сроком действия до 15.09.2015г., в отношении земельного участка по адресу г. Москва,. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что указанный ордер был выдан не законно, ООО «Специализированное управление-65» проводя строительные работы без необходимых разрешений и согласований, с существенным нарушением строительных и градостроительных норм и правил, нарушает конституционное право истца на благоприятную окружающую среду и создает угрозу причинения вреда его жизни и здоровью, в соответствии с письмом от 05.08.2015г. №ПГ-13361 указано, что разрешение на строительство, ордер на подготовительный период, схема дислокации строительного объекта, заключение государственной экспертизы, заключение Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы в Префектуре г. Москвы отсутствуют, при выдаче указанного оспариваемого ордера ООО «Специализированное управление-65» не подавало предусмотренные заонодательством градостроительные документы, градостроительная документация не согласовывалась в установленном порядке, ордер выдан с нарушением ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, п.п. 2.1.1, 4.7, 4.8, 2.1.6 правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных (так в иске). В соответствии с дополнением к иску (л.д. 42-45) истец указывает на то, что проживает в непосредственной близости от строительной площадки, не законными строительными работами нарушается его конституционное право на благоприятную окружающую среду, указанный земельный участок не предназначен для размещения дошкольного образовательного учреждения, ордер на производство строительных работ был выдан без заключения экологического заключения и государственной экспертизы, в соответствии с проектом планировки территории по указанному адресу расположен участок спортивно-рекреационного назначения.

К участию в деле судом были привлечены – соответчик КП «Управление гражданского строительства», заинтересованное лицо – Департамент природопользования и окружающей среды г. Москвы.

Истец Машталер Б.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил суду, что земельный участок, в отношении которого выдан ордер, относится к многоквартирному дому, в котором он проживает, его имущественные права нарушены.

Ответчики по делу и заинтересованное лицо о слушании дела извещены, в суд своих представителей не направили.

Суд, выслушав административного истца, изучив материалы дела, не находит оснований к удовлетворению заявленных требований в силу следующего.

Согласно ст.218-219 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. При этом, как следует из смысла законодательства под решением понимается ненормативный правовой акт.

Административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ч.9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд обязан выяснить - нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти недействительным необходимо выполнение одновременно следующих условий:

1. данное решение принято в виде ненормативного правового акта;

2. ненормативный правовой акт не соответствует закону;

3. данное решение нарушает или оспаривает права, свободы и законные интересы заявителей, создает препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возлагает какие- либо обязанности;

4. административное заявление подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что земельный участок по адресу г. Москва, Васильцовский Стан, вл.8, относится к собственности города Москвы.

Истец Машталер Б.Н. зарегистрирован и проживает по адресу г. Москва, ул..

15.07.2015г. ОАТИ г. Москвы выдало ордер на производство земляных работ, обустройство и содержание строительной площадки №15040211 (л.д.17) сроком действия до 15.09.2015г., в отношении земельного участка по адресу г. Москва, Васильцовский Стан, вл.8. Согласно данному ордеру разрешено производство работ – установка временного заграждения, устройство временных дорог, устройство бытового городка, установка ПОМК.

Судом установлено, что на вышеуказанном земельном участке, в отношении которого выдан ордер, будет производится строительство ДОУ (детский сад/ясли), подрядной организацией является ООО «Специализированное управление-65», техническим заказчиком – КП г. Москвы «Управление гражданского строительства».

Доказательств того, что ордер выдан на производство земляных работ на земельном участке, принадлежащем истцу материалы дела не содержат.

Истец ссылается на то, что ордер был выдан с нарушением закона, с нарушением норм градостроительного законодательства, без разрешения на строительство, без проекта производства работ, без разрешения Департамента природопользования на вырубку и пересадку зеленых насаждений. При этом представляет доказательства, подтверждающие его доводы – переписку (л.д.18,47).

Суд полагает, что представленные истцом доказательства не подтверждают заявленные требования о допущенных ОАТИ г. Москвы нарушениях при выдаче ордера на проведение строительных работ.

Как видно из письма от 05.08.2015г. Префектуры ЮВАО г. Москвы по вопросу истца о предоставлении ему копий – разрешения на строительство, ордера на подготовительный период, схемы дислокации строительного объекта, заключения государственной экспертизы ГПЗУ, заключения Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы, было сообщено о том, что для получения соответствующих документов ему необходимо обратиться в соответствующие уполномоченные на выдачу указанных документов организации и органы, в префектуре ЮВАО г. Москвы указанные документы отсутствуют.

Данное письмо не указывает на то, что при выдаче оспариваемого истцом ордера были нарушены требования закона.

По обращению истца в Департамент природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы истцу было письмом от 21.08.2015г. сообщено о том, что все деревья, занесенные в инвентаризационную ведомость данного земельного участка находятся в удовлетворительном состоянии, случаев уничтожения деревьев не выявлено.

Доказательства тому, что ордер был выдан с нарушением закона, с нарушением норм градостроительного законодательства, без разрешения на строительство, без проекта производства работ истцом представлено не было.

Суд считает, что истец не доказал, что оспариваемый им ордер нарушает его права и законные интересы, предусмотренные ст. 35 Конституции РФ, ст. ст. 1, 209 ГК РФ, что также является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы истцу возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 174 , ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Машталера Б Н о признании недействительным ордера №г. на производство земляных работ, обустройство и содержание строительной площадки, выданного ОАТИ г. Москвы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: