Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-1153/2021 от 25.01.2021

Мировой судья Осокина И.В. №12-1153/21

РЕШЕНИЕ

24 февраля 2021 года г.Москва

Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ворониной Л.И.,

рассмотрев жалобу защитника Д* А* Е* на постановление мирового судьи судебного участка № 328 Лосиноостровского района г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 317 Ярославского района г. Москвы, от 09 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении:

КУРГАЕВА А. А., *.,

- ранее привлекавшегося к административной ответственности в области нарушения ПДД РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 328 Лосиноостровского района г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 317 Ярославского района г. Москвы, от 09 ноября 2020 года Кургаев А. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В настоящей жалобе защитник, выражая несогласие с названным постановлением, просит о его отмене и прекращении производства по делу, так как были нарушены требования о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, транспортным средством Кургаев А. А. не управлял.

Кургаев А. А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Защитник Д* А* Е* в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, пояснил, что сотрудники ГИБДД должны были отвезти Кургаева А. А. на сдачу крови, но этого сделано не было, графа №12 акта медицинского освидетельствования заполнена неправильно, мировым судьей было неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, Кургаев А. А. 16 декабря 2019 года в 08 час. 15 мин. управлял автомобилем «Фольксваген Поло», гос. номер *, по адресу: г. Москва, ул. Вешних Вод, д.10 стр.1 не выполнил в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность Кургаева А. А. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором подробно изложено существо нарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое не проводилось в связи с отказом водителя; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, пройти которое Кургаев А. А. согласился; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Кургаева А. А. в результате освидетельствования при помощи алкотектора выявлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,74 мг/л в первой пробе и 0,75 мг/л во второй пробе, за 30 минут мочу не сдал, был направлен на сдачу крови в 2 часа 10 минут, на сдачу крови не явился, тем самым отказался от прохождения медицинского освидетельствования; рапортом инспектора ГИБДД; устными показаниями инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве О* С* А*, П* В* В* и К* Е* М* полученными при рассмотрении дела мировым судьей, которые подтвердили факт управления Кургаевым А. А. транспортным средством и его отказ от прохождения освидетельствования на месте, после чего они проехали с ним в медицинский кабинет; иными материалами.

Совокупность исследованных материалов является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, а также для достоверного вывода о виновности Кургаева А. А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Кургаева А. А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и виновности Кургаева А. А. в указанном правонарушении.

Факт управления транспортным средством Кургаевым А. А. установлен в ходе рассмотрения дела показаниями инспектора ДПС О* С* А*, который пояснил, что он лично составлял протокол от 26 декабря 2019г. в отношении Кургаева А. А.., а также показаниями инспектора ДПС К* Е* М*, который помнит, что в декабре 2019 г. произошло ДТП, виновником которого признали Кургаева А. А., также К* Е* М* лично видел, что Кургаев А. А. был за рулем транспортного средства. Последующее требование уполномоченного должностного лица о прохождении Кургаевым А.А. медицинского освидетельствования являлось законным, а также была соблюдена процедура направления Кургаева А. А. на данное освидетельствование.

В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

На основании пункта 2 Правил освидетельствования, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Такими основаниями являются наличие у водителя одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (пункт 3 Правил освидетельствования).

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования, одним из оснований направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие у него внешних признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из представленных материалов, основанием для направления Кургаева А. А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, зафиксированные в акте освидетельствования на состояние опьянения и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования.

Таким образом, у инспектора ДПС имелись законные основания для направления Кургаева А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Последующий отказ Кургаева А. А. выполнить данное требование врача-нарколога образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении мировым судьей требований ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, являются несостоятельными. Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Кургаева А. А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения мирового судьи, не влияют на правильность его выводов, свидетельствуют о несогласии заявителя жалобы с той оценкой, которую дал суд, в связи с чем подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных по делу доказательств. Оснований для прекращения производства по делу по доводам жалобы не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Кургаева А. А., а также характер совершенного им противоправного деяния, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Кургаеву А. А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 328 Лосиноостровского района г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 317 Ярославского района г. Москвы, от 09 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении КУРГАЕВА А. А., - оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Судья Л.И. Воронина