Решение по делу № 2а-329/2018 ~ М-289/2018 от 17.09.2018

                                                                                        Дело № 2а-329/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Островское                                                                              07 ноября 2018 года

        Островский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Громовой А.Н.,

при секретаре Козыревой С.Ю.,

рассмотрев административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №7 по Костромской области к ФИО1 и его законным представителям Смирнову М.В. и Смирновой С.В. о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

         Межрайонная ИФНС России № 7 по Костромской области обратилась в Островский районный суд Костромской области с административным иском к ФИО1 и его законным представителям Смирнову М.В. и Смирновой С.В. о взыскании задолженности по налогам и пени на общую сумму 108,83 рубля, в том числе: задолженности по земельному налогу, взимаемому с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в размере 98 рублей, пени в размере 10,83 рубля, указав в обоснование иска, что несовершеннолетнему ФИО1,<данные изъяты> принадлежит на праве собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения:      земельный участок с кадастровым №, расположенный по <адрес> (доля в праве 1/3). Законными представителями несовершеннолетнего ФИО1 являются его родители Смирнов М.В. и Смирнова С.В. Ссылаясь на п.1 ст.23, ст.45, ст.48, ст.75, ст.ст. 387-388, 397, ст.ст.400-401, 409 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.1 Закона РФ от 09.12.1991 года № 2003-1 «О налоге на имущество физических лиц», ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации, административный истец просил удовлетворить заявленные требования.

Административный истец -Межрайонная ИФНС России №7 по Костромской области- о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление об отказе от заявленных требований в связи с добровольной уплатой ответчиком имеющейся задолженности. Положения ст. 195 КАС РФ разъяснены и понятны.

Законные представители административного ответчика ФИО1- Смирнова С.В. и Смирнов М.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, производство по делу прекратить в связи с уплатой задолженности.

Изучив письменные доказательства, суд считает возможным принять отказ от заявленного требования и прекратить производство по делу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 46 устанавливает право административного истца отказаться от административного иска (часть 2).

В силу части 5 статьи 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В процессе рассмотрения административного дела законными представителями несовершеннолетнего ФИО1 - Смирновой С.В. и Смирновым М.В. представлены квитанции об оплате задолженности по земельному налогу в размере 98 рублей, пени в размере 10,83 рубля.

Заявленный в порядке ст. 157 КАС РФ административным истцом Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области письменный отказ от иска не противоречит закону, суду представлены доказательства добровольного выполнения заявленных требований административным ответчиком, административному истцу понятны положения ст. 195 КАС РФ о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается в связи с чем, отказ от административного иска подлежит принятию, производство по делу - прекращению, поскольку отказ от административного иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

          Принимая во внимание ходатайство ответчиков об освобождении от государственной пошлины поскольку требование об уплате налога они не получали и добровольно погасили образовавшуюся задолженность, с учетом имущественного положения семьи суд полагает возможным освободить ответчиков от уплаты государственной пошлины.

          Руководствуясь статьями 46, 157, 194, 195, 198, 199 КАС РФ, ч. 2 ст. 333.20 суд

определил:

          Принять отказ от административного иска Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области о взыскании со ФИО1 и его законных представителей Смирнова М.В. и Смирновой С.В. задолженности по налогам и пени и прекратить производство по административному делу в связи с отказом административного истца от административного иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Островский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья                                                         А.Н.Громова