Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд) по делу № 12-3383/2021 от 01.07.2021

Дело № 12-3383/2021

77RS0017-02-2021-013877-98

РЕШЕНИЕ

г.Москва                                                                                           18 ноября 2021 года

Судья Нагатинского районного суда г.Москвы Акопян Г.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сиротюк Виктории Александровны на постановление главного государственного санитарного врача по ЮАО г.Москвы Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве в ЮАО г.Москвы №24-00132 от 11.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного санитарного врача по ЮАО г.Москвы Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве в ЮАО г.Москвы №24-00132 от 11.02.2021 заведующая отделением профилактики – врач педиатр ГБУЗ «ДГП №12 ДЗМ» Сиротюк В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

На состязавшееся постановление Сиротюк В.А. подана жалоба, согласно которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие события и состава административного правонарушения. Также просила восстановить срок на подачу жалобы.

Сиротюк В.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания извещена надлежащим образом, просила дело слушанием отложить в связи с проведением диспансеризации детского населения по графику медицинского учреждения, а также в связи с противоковидными мероприятиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд вправе как удовлетворить, так и отклонить ходатайство об отложении рассмотрении дела. В данном случае суд принял решение об отклонении ходатайства, поскольку занятость заявителя по служебной необходимости не может быть признана уважительной причиной для отложения слушания дела, учитывая то обстоятельство, что заявитель была заблаговременно извещена о слушании дела.

Главный государственный санитарный врач по ЮАО г.Москвы Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве в ЮАО г.Москвы не явилась, о месте и времени слушания извещена, причины неявки не сообщила, с ходатайством об отложении слушания не обращалась, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве в ЮАО г.Москвы явился, доводы жалобы не признал, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Помощник Нагатинского межрайонного прокурора г.Москвы явился, доводы жалобы не признал.

Проверив материалы по жалобе, изучив доводы жалобы, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, суд считает уважительными причины пропуска заявителем срока обжалования постановления, в связи с чем, считает возможным восстановить заявителю срок на подачу жалобы.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу положений ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по ст.6.4 КоАП РФ предусмотрена за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта – и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст.3 Федерального закона от 03.30.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - санитарное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов публичной власти федеральной адрес.

В соответствии с п.5.5 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», действовавших на дату совершения вменяемого административного правонарушения (21.12.2020) во врачебных кабинетах, комнатах и кабинетах персонала, в туалетах, в материнских комнатах при детских отделениях, процедурных, перевязочных и вспомогательных помещениях должны быть установлены умывальники с подводкой горячей и холодной воды, оборудованные смесителями. Температура горячей воды в точках разбора детских и психиатрических палат, душевых, санузлов для пациентов не должна превышать 37°С.

В палатах, шлюзах при палатах умывальники устанавливаются в соответствии с заданием на проектирование.

В соответствии с п.11.2 СанПиН 2.1.3.2630-10 хранение моющих и дезинфекционных средств должно осуществляться в таре (упаковке) изготовителя, снабженной этикеткой, на стеллажах, в специально предназначенных местах.

Согласно материалам дела, 21.12.2020 в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЮАО г. Москвы из Нагатинской межрайонной прокуратуры адрес поступили материалы проверки, в том числе Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.09.2020, вынесенное и.о. Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы советником юстиции фио, в ходе рассмотрения которого установлено, что 13.08.2020 по адресу: адрес, должностным лицом заведующей отделением профилактики - врачом педиатром ГБУЗ «ДГП №12 ДЗМ» Сиротюк Викторией Александровной допущены следующие нарушения:

- моющее средство хранится в приспособленной таре (бутылке из-под воды),

- в кабинете врача нет подводки воды,

- в прививочном кабинете отсутствует смеситель с локтевым (бесконтактным, педальным и прочим некистевым) управлением,

что является нарушением ст.55 Федерального закона от 03.30.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.5.5, п.11.2 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность».

Указанные действия заведующей отделением профилактики-врача педиатра ГБУЗ «ДГП №12 ДЗМ» Сиротюк В.А. были квалифицированы по ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вина Сиротюк В.А. в его совершении подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: - постановлением и.о. Нагатинского межрайонного прокурора г.Москвы о возбуждении производства об административном правонарушении от 23.09.2020; - актом осмотра от 13.08.2020; - решением о проведении проверки от 13.08.2020 №159; - Уставом ГБУЗ «ДГП №12 ДЗМ»; - должностной инструкцией заведующей отделением профилактики ГБУЗ «ДГП №12 ДЗМ».

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами, совокупность которых достаточна для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Сиротюк В.А.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о доказанности вины заведующего отделением профилактики – врача педиатра ГБУЗ «ДГП №12 ДЗМ» Сиротюк В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Сиротюк В.А. состава и события вменяемого административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку опровергаются приведенными выше доказательствами.

Кроме того, учитываю, что не опровергают вышеуказанные выводы и представленные заявителем акт санитарно-эпидемиологической экспертизы от 20.06.2013, санитарно-эпидемиологическое заключение от 12.08.2013, содержание которых не ставит под сомнение выводы должностного лица Роспотребнадзора.

Вопреки доводам жалобы протокол осмотра территории составлен в соответствии с положениями статьи 27.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а невручение его копии представителю юридического лица само по себе не влечет признание его недопустимым доказательством по делу.

Довод заявителя о том, что ответственность за выявленное нарушение требований действующего законодательства должна быть возложена на ГБОУ г.Москвы «Школа №878», - являются необоснованными, поскольку Сиротюк В.А., являясь ответственным должностным лицом, наделенным определенными полномочиями относительно организации медицинского кабинета ГБУЗ «ДГП №12 ДЗМ», расположенного в ГБОУ г.Москвы «Школа №878» имела реальную возможность не допустить нарушение требований санитарно-эпидемиологического законодательства, что ею должным образом сделано не было.

Постановление о назначении Сиротюк В.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено Сиротюк В.А. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует характеру совершенного Сиротюк В.А. административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественному и финансовому положению.

Доказательств невозможности исполнения Сиротюк В.А. назначенного наказания заявителем не представлено, равно как не представлено доказательств того, что с учетом конкретных обстоятельств данного дела, а также видов приносящей доход деятельности, которые может осуществлять Сиротюк В.А., наложенный на нее административный штраф в размере сумма является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица.

С письменным заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Сиротюк В.А. также не обращалась.

Оснований для признания назначенного Сиротюк В.А. административного наказания чрезмерно суровым не имеется, с учетом установленных по делу обстоятельств и характера административного правонарушения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного санитарного врача по ЮАО г.Москвы Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве в ЮАО г.Москвы №24-00132 от 11.02.2021 в отношении должностного лица заведующей отделением профилактики-врача педиатра ГБУЗ «ДГП №12 ДЗМ Сиротюк Виктории Александровны по ст. 6.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Сиротюк В.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.Ж. Акопян

1