Решение по делу № 21-579/2015 от 14.09.2015

Судья Зенченко В.Н.                            Дело № 21-579/15

РЕШЕНИЕ

06 октября 2015 года                                 г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Вегель А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника М.С.А. М.Т.Л. на решение судьи Зонального районного суда Алтайского края от 26 августа 2015 года по делу по жалобе М.С.А. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Зонального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым

М.С.А., родившийся ДД.ММ.ГГ, проживающий по адресу: <адрес>, работающий <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ № ***, составленному инспектором ОУУП и ПДН ОМВД России по Зональному району М., с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ М.С.А. С.А., находясь по адресу <адрес>, ненадлежаще исполнял обязанности по воспитанию своего малолетнего сына П., ДД.ММ.ГГ г.р., допустил нарушение прав ребенка, предусмотренных ст. 55 Семейного Кодекса Российской Федерации, а именно, в указанный период воспрепятствовал общению малолетнего ребенка с матерью - П., а также ДД.ММ.ГГ не сообщил ей о месте нахождения ребенка. То есть М.С.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.

М.С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление. В обоснование указал на то, что прав ребенка на общение с близкими родственниками не нарушал, о месте нахождения ребенка было сообщено его бабушке К.Л.В. и матери П. Сам ребенок против нахождения с ним не возражал. П. приехала ДД.ММ.ГГ в 07-00 часов, была агрессивна, скандалила, кричала. Опасаясь, что она в таком состоянии может напугать ребенка, нанести ему психологическую травму, он попросил ее успокоиться и прийти в другое время, однако П. продолжала кричать. Такое поведение противоречит интересам ребенка. Препятствий в общении с ребенком он не чинил, был готов договариваться о времени и месте общения П. с ребенком, однако та не шла на контакт. Порядок общения П. с ребенком ни отделом по охране прав детства, ни судом не определен, следовательно, права ребенка не нарушены. Ребенок чувствует себя спокойно и комфортно, для него созданы все необходимые условия для развития и воспитания.

Решением судьи Зонального районного суда Алтайского края от 26 августа 2015 года постановление оставлено без изменения, жалоба М.С.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник М.Т.Л. просит отменить решение судьи, производство по делу прекратить. В обоснование указала на то, что судьей не дана оценка доводам о том, что ДД.ММ.ГГ П. к ребенку не являлась, в связи с чем событие правонарушения в указанное в протоколе время не имело место, а также о том, что П. не была допущена к ребенку в связи с ее агрессивным поведением. Ребенок с П. не проживал, находился в другом населенном пункте вместе с бабушкой, воспитанием сына П. не занимается, поэтому М.С.А. имеет право на преимущественное право на воспитание ребенка и проживание с ним, а ребенок имеет право жить и воспитываться в семье. В настоящее время М.Т.Л.. подано исковое заявление об определении места жительства ребенка с ним.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены решения судьи.

Согласно ч. 1 ст. 55 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них.

В соответствии с ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Судом установлено, в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ М.С.А., находясь по адресу <адрес>, несмотря на имеющееся судебное решение, которым определен порядок общения ребенка с отцом, произвольно, без согласования с матерью малолетнего ребенка, увез его, не сообщив матери ребенка его местонахождение, а также не допускал к ребенку мать, прибывшую к месту, где он находился. Тем самым М.С.А. воспрепятствовал общению малолетнего ребенка с матерью, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

Вышеуказанные обстоятельства и вина М.С.А. подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ № ***; сообщением П. в ОМВД России по Зональному району и ее письменными объяснениями от ДД.ММ.ГГ; письменными объяснениями М.С.А. от ДД.ММ.ГГ, письменными объяснениями М.Т.Л. от ДД.ММ.ГГ; справкой-характеристикой в отношении М.С.А..; свидетельством о рождении П.; копией решения Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ; рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГ.

Судьей дана оценка совокупности доказательств по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, выводы судьи мотивированы, оснований к иной оценке доказательств не имеется. Действия М.С.А. С.А. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ДД.ММ.ГГ П. к ребенку не являлась, оцениваю критически, как стремление избежать ответственности за совершенное правонарушение, поскольку из приведенных выше письменных объяснений П., М.С.А. и М.Т.Л., приложенных к протоколу об административном правонарушении, усматривается, что П. прибыла к месту нахождения ребенка и его отца М.С.А. в вечернее время ДД.ММ.ГГ, а также находилась у дома М.С.А. утром ДД.ММ.ГГ. Оснований не доверять данным объяснениям не имеется, поскольку при их даче П., М.С.А. и М.Т.Л. были предупреждены о наступлении административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за заведомо ложные показания.

Ссылки в жалобе на то, что П. вела себя агрессивно, скандалила, не свидетельствуют о невиновности М.С.А., поскольку отсутствуют достаточные данные полагать, что такое поведение было направлено против ребенка и противоречило интересам ребенка.

Доводы жалобы о том, что П. воспитанием ребенка не занималась, и нахождение ребенка у М.С.А. было направлено на обеспечение прав ребенка, не могут быть приняты во внимание, поскольку решением Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ установлен порядок общения М.С.А. с ребенком, а решения об определении места жительства ребенка с М.С.А. не имеется.

Ссылки в жалобе на обращение в суд с иском об определении места жительства ребенка с М.С.А. не ставят под сомнение противоправность поведения М.С.А. 29-ДД.ММ.ГГ.

Административное наказание назначено М.С.А. в минимальном размере санкции, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену либо изменение решения судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░