Решение по жалобе/протесту (областной суд) по делу № 05-2644/2021 от 21.12.2021

Судья Семина О.Н.

Дело № 7-7431/22

РЕШЕНИЕ

11 мая 2022 года г. Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Альдаева А.А., поданную на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2021 года, которым Котельников ... признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

17 декабря 2021 года дежурным отделения полиции Китай-город УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Котельникова И.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Альдаев А.А. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе недоказанность проведения Котельниковым И.В. публичного мероприятия на территории, отнесенной к резиденции Президента РФ; незаконное рассмотрение дела судьей районного суда в отсутствии прокурора и без допроса в качестве свидетелей сотрудников полиции.

Котельников И.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания по делу не заявил в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме.

Защитник Альдаев А.А. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Альдаева А.А., проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ).

Согласно Федеральному закону от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации.

В силу требований п. 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54- ФЗ к местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещается, относятся, в том числе, территории, непосредственно прилегающие к резиденциям Президента Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 31.01.1992 г. № 82 "Об официальной резиденции Президента Российской Федерации", официальной резиденцией Президента Российской Федерации определен Московский Кремль.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федеральному закону от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ порядок проведения публичного мероприятия на территории Государственного историко-культурного музея-заповедника "Московский Кремль", включая Красную площадь и Александровский сад, определяется Президентом Российской Федерации.

Согласно Указа Президента Российской Федерации от 29 июля 1992 года № 806 "О мерах по сохранению Государственного историко-культурного музея-заповедника "Московский Кремль" проведение официальных приемов, общественно-политических, театрализованных, культовых и других массовых мероприятий на территории Московского Кремля, в зданиях, строениях и сооружениях, расположенных на его территории, на Красной площади, на площади Васильевский спуск и в Александровском саду", осуществляется по решению Президента Российской Федерации, принятому на основании представления о проведении указанных мероприятий.

Решение Президента Российской Федерации не требуется для проведения органами и организациями, расположенными на указанных территориях, мероприятий в пределах компетенции или согласно целям и предмету деятельности, предусмотренным соответственно положениями об этих органах или учредительными документами этих организаций, а также для возложения венков и цветов к памятникам и памятным знакам, установленным на территории Московского Кремля, на Красной площади и в Александровском саду.

Как следует из материалов дела 17 декабря 2021 года в 16 часов 50 минут Котельников И.В., находясь по адресу: г. Москва, Красная площадь, д. 3, принял участие в публичном мероприятии в форме одиночного пикета с использованием средства наглядной агитации (плаката размером 60 на 30 см), содержащего надписи, выражающие мнение относительно действующей власти, проводимом в месте, в отношении которого п. 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях установлен запрет для проведения любых публичных мероприятий.

Указанные действия Котельникова И.В. квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Котельникова И.В. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; протоколом о доставлении лица, совершившего правонарушение; протоколом об административном задержании; рапортами сотрудников полиции, а также их письменными объяснениями; фотоматриалом; иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для вывода суда о наличии в действиях Котельникова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей районного суда дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Утверждение в жалобе о том, что действия Котельникова И.В. не носили характер публичного мероприятия, являлись творческим актом, носящим развлекательный характер, не может быть признано состоятельным, поскольку вышеприведенные законоположения прямо запрещают организацию и проведение гражданами любых мероприятий на территории Московского Кремля.

Вопреки доводу жалобы нахождение Котельникова И.В. на территории Московского Кремля в момент своего задержания подтверждается как имеющимися в деле доказательствами, в частности рапортами и письменными объяснениями сотрудников полиции, отвечающих требованиям КоАП РФ, так и не отрицалось самим Котельтниковым И.В. на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Равным образом не подлежит удовлетворению и довод жалобы о незаконном рассмотрении дела судьей районного суда без участия прокурора для поддержания обвинения, поскольку такая стадия производства по делу при рассмотрении дел об административных правонарушениях нормами КоАП РФ не предусмотрена. При этом, согласно требованиям ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Настоящее дело не относится к перечисленным категориям дел, в связи с чем, его рассмотрение в отсутствие прокурора не является нарушением процессуальных требований КоАП РФ, в том числе нарушением равноправия и состязательности сторон.

Отказ судьи первой инстанции в удовлетворении ходатайства о вызове для допроса в качестве свидетелей сотрудников полиции, составивших протокол об административном правонарушении, рапорты, а также давшие письменные объяснения, которые положены судом в доказательную базу, также не может свидетельствовать о допущенных судьей районного суда процессуальных нарушениях при рассмотрении дела, поскольку данное процессуальное решение не повлияло на полное и всестороннее рассмотрение дела; все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены судом первой инстанции в полном объеме из представленных материалов дела, достаточных для рассмотрения дела по существу, какие-либо сомнения в их достоверности отсутствуют.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с установленными судьей районного суда фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что не может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого судебного акта.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Котельникова И.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Котельникову И.В. в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновной, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности; оно является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами. Оснований для признания его чрезмерно суровым не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения Котельникова И.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от                      23 декабря 2021  года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Котельникова ... оставить без изменения, жалобу защитника Альдаева А.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина