Решение по делу № 1-55/2014 от 29.10.2014

Дело №1- 55 /2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Суксун 22 декабря 2014 года

Суксунский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ярушина И.В. с участием

государственного обвинителя –прокурора Суксунского района Дерябина Д.А.,

подсудимого Устюгова Н.И.

защитника – адвоката Нургалиевой И.Ю., представившей удостоверение № №

от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Кузнецовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Устюгова Н.И., <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Суксунским районным судом по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление совершено в ДД.ММ.ГГГГ года) к <данные изъяты> исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, мера пресечения в виде подписки о невыезде в отношении которого избрана ДД.ММ.ГГГГ года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Устюгов Н.И. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точная дата и время не установлены, у Устюгова Н.И., находившегося на <адрес> <адрес> возник умысел, направленный на хищение денежных средств из дома Ш. В это же время, реализуя свой умысел, Устюгов Н.И., подошел к входным дверям надворных построек <адрес> по <адрес> <адрес>, нашел ключ от запорного устройства дверей под банкой из под краски, находящейся рядом с дверью на лавочке. Воспользовавшись отсутствием посторонних, Устюгов Н.И. открыл ключом замок и проник сначала в надворные постройки, а затем в жилое помещение дома, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Ш. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые хранились в кошельке, находившемся в женской сумочке, висевшей на вешалке в прихожей, причинив тем самым потерпевшей Ш. материальный ущерб на указанную сумму. Похищенные деньги Устюгов Н.И. унес с собой, распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимый Устюгов Н.И. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Участники процесса – государственный обвинитель и защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Ш. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменное заявление в котором выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия особого порядка принятия судебного решения по делу соблюдены, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Устюгова Н.И. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности совершенного Устюговым Н.И. преступления, которое относится к категории тяжких, так и данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывает суд также необходимость предупреждения совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости (ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ), кроме того суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Подсудимый Устюгов Н.И. по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо склонное к хищению чужого имущества (л.д.72), в ДД.ММ.ГГГГ году дважды привлекался к административной ответственности за мелкое хищение (л.д.63-64).

Обстоятельств, отягчающих наказание Устюгова Н.И. суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Устюгова Н.И., являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Установленная совокупность обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением Устюгова Н.И. после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по мнению суда, является исключительной и поэтому, согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ, имеются основания для назначения наказания Устюгову Н.И. за совершенное преступление более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Суд считает, что за совершенное преступление Устюгову Н.И.., с учетом положений ч.1 ст. 64 УК РФ следует назначить наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с удержанием части заработка в доход государства.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также установленные Уголовным кодексом РФ принципы справедливости и цели наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление Устюгова Н.И. без реального отбывания им наказания не возможно, поэтому суд не находит в данном случае оснований для применения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ «С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления…».

При разрешении данного вопроса, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Указанное преступление Устюгов Н.И. совершил до вынесения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому, в соответствии с ч.3 и ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно наказание ему следует назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по данному приговору наказания с наказанием, назначенным по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

Руководствуясь изложенным, ст. 303-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Устюгова Н.И. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок <данные изъяты> с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Устюгову Н.И. наказание в виде исправительных работ на срок <данные изъяты> с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Устюгову Н.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. По основаниям, предусмотренным п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий И.В. Ярушин