Решение по делу № 2-3858/2016 от 27.05.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2016 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Палагиной А.А.

при секретаре Сухих И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишиной <данные изъяты> к АО «ГСК «Югория» о взыскании недоплаченной части страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Мишина М.В. обратилась в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании недоплаченной части страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Рено», государственный регистрационный знак № и автомобиля «Ниссан», государственный регистрационный знак № Виновником данного ДТП был признан водитель автомобиля «Ниссан». В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший подал заявление о выплате страхового возмещения в ОА «ГСК «Югория» Курский филиал. Рассмотрев заявление, ответчик признал случай страховым и выплатил сумму страхового возмещения в размере 35400 руб. Не согласившись с указанной суммой, истец обратилась к ИП ФИО5, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, которой размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа ТС «Рено», составляет 65434 руб. Таким образом, разница между суммой страховой выплаты, выплаченной ответчиком, и суммой, рассчитанной ИП ФИО5, составляет 30034 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения, однако требования исполнены не были. Поскольку проведенной по делу судебной автотовароведческой экспертизой установлена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Рено Логан в размере 39700 руб., исковые требования истицей были уточнены. При таких обстоятельствах, просит суд с учетом последующего уточнения взыскать с ответчика в ее пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 4 300 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 4 300 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб., а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Истец Мишина М.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истицы на основании доверенности Орел И.Ю. исковые требования в уточненном виде поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» на основании доверенности Смирнова И.А. в судебном заседании полагала иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного слушания, третье лицо – ООО «СК «Южурал-Аско», в суд не явилось.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с частью 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак № и автомобиля «Ниссан», государственный регистрационный знак №. Виновником данного ДТП был признан водитель автомобиля «Ниссан». В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший подал заявление о выплате страхового возмещения в ОА «ГСК «Югория» Курский филиал.

Установлено, что АО «СК «Югория»» признало данный случай страховым и выплатило Мишиной М.В. сумму страхового возмещения в размере 35400 руб.

Посчитав сумму выплаченного страхового возмещения недостаточной для восстановления транспортного средства в первоначальное состояние, ДД.ММ.ГГГГ истцом было организовано проведение независимой технической экспертизы у ИП ФИО5 Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, величина ущерба, причиненного автомобилю, составила 65 434 руб.

Между тем, по ходатайству представителя ответчика по делу была проведена судебная автотовароведческая экспертиза, по результатам которой установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный знак № 2008 года выпуска, на дату ДТП, с учетом износа, рассчитанную в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, составляет 39700 руб. Следовательно, недоплаченная часть страхового возмещения составляет 4300 руб.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению истцу, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. «б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании пп.13,14,18,19 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно пп.3.3,3.4 Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России от 19 сентября 2014 года №432-П, размер расходов на восстановительный ремонт определяется на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия. Размер расходов на восстановительный ремонт определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. Относительная потеря стоимости комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства, их функциональных характеристик и ресурса в процессе эксплуатации, характеризуется показателем износа. Размер расходов по восстановлению поврежденного транспортного средства определяется с учетом расходов на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходов на оплату работ по ремонту и без учета дополнительных расходов, вызванных улучшением и модернизацией транспортного средства, и расходов, вызванных временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением. Размер расходов на восстановительный ремонт определяется исходя из стоимости ремонтных работ (работ по восстановлению, в том числе окраске, контролю, диагностике и регулировке, сопутствующих работ), стоимости используемых в процессе восстановления транспортного средства деталей (узлов, агрегатов) и материалов взамен поврежденных.

В соответствии с п.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выводы судебного эксперта относительно размера причиненного ущерба полны, объективны, сделаны на основании актов осмотра транспортного средства, представленных страховой компанией, соответствуют материалам проверки по факту ДТП в части обнаруженных повреждений транспортного средства, выводы эксперта мотивированы, имеются ссылки на источники информации, оснований не доверять эксперту в силу его заинтересованности в исходе дела, либо недостаточной компетентности, не имеется. Результаты указанного исследования находятся в пределах статистической достоверности (п.3.5 Положения о единой методике).

Таким образом, с учетом заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в сумме 4 300 руб.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.55 постановления Пленума Верховного Суда от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Пунктом 58 указанного постановления предусмотрено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Как видно из представленных материалов, ответчик не выплатил страховое возмещение в полном объеме до настоящего времени, соответственно в пределах заявленных требований с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истец исчислил неустойку и, применив положения ст. 333 ГК РФ, просил взыскать в его пользу неустойку в размере 4300 руб.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку в размере 4 300 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает факт нарушения прав истца ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным удовлетворить требования частично в размере 1000 рублей.

На основании п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя с учетом степени участия представителя в судебных заседаниях в размере 6 000 рублей., а также сумму понесенных расходов на проведение независимой экспертизы в досудебном порядке в размере, пропорционально удовлетворенного иска, - 2145 руб.

Согласно п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что в добровольном порядке претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена не была, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2150 руб.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию в доход муниципального образования «<адрес>» судебные расходы по оплате госпошлины, от уплаты которой истец освобожден, в размере 700 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Мишиной <данные изъяты> к АО «ГСК «Югория» о взыскании недоплаченной части страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Мишиной <данные изъяты> с АО «ГСК «Югория» невыплаченное страховое возмещение в сумме 4 300 руб. (четыре тысячи триста рублей), расходы на оплату независимой технической экспертизы в сумме 2145 руб. (две тысячи сто сорок пять рублей), неустойку в размере 4 300 руб. (четыре тысячи триста рублей), денежную компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб. (одна тысяча рублей), судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 6000 руб. (шесть тысяч рублей), а также штраф в сумме 2 150 руб. (две тысячи сто пятьдесят рублей).

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в доход муниципального образования «<адрес>» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 700 руб. (семьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда <адрес> А.А.Палагина