Решение по делу № 2-1197/2018 (2-8091/2017;) ~ М-5692/2017 от 28.09.2017

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2018 года                                                                            <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черновой Н.Е.,

при секретаре Стариковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Шилов СЛ обратился в суд с иском к к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ISUZU, государственный регистрационный знак № под управлением Трубникова ДС, и автомобиля DAEWOO NEXIA GL, государственный регистрационный знак №, под управлением Потехина МН, принадлежащего на праве собственности Потехиной МН. Настоящее ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем Трубниковым ДС, ДТП было оформлено без участия сотрудников ГИБДД. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «Надежда», гражданская ответственность Потехиной МН на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах». ДД.ММ.ГГГГ Потехина МН обратилась к страховщику с заявлением о страховой выплате, ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату в размере 13536 руб. ДД.ММ.ГГГГ Потехина МН обратилась к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, однако на претензию был получен отказ. ДД.ММ.ГГГГ Потехина МН уступила свое право требования по указанному страховому случаю по договору цессии Шилову СЛ, вместе с правом требования страхового возмещения также были переданы права на все неустойки, штрафы и т.д. Шилов СЛ обратился к независимому эксперту для проведения оценки ущерба. Согласно заключению ООО «ИнкомОценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля DAEWOO NEXIA GL, государственный регистрационный знак № составляет 31888 руб., расходы за оценку – 5500 руб. Таким образом, сумма недоплаты составляет 18532 руб. (31888 – 13356). Истец повторно обратился в страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения, однако по истечении установленного срока выплата произведена не была. Просит взыскать страховое возмещение в сумме 18532руб., неустойку 35210 руб., услуги оценки в сумме 5500 руб., расходы на оплату услуг представителя 15000 руб., штраф 50%, судебные расходы.

В судебное заседание истец Шилова СЛ не явилась, извещена о дате слушания дела надлежащим образом и своевременно, обеспечила явку представителя Кардаша ДМ, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Коновалова ДА, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования не признала, поддержала ранее представленный отзыв.

Третьи лица САО «Надежда», Потехин М.Н., Потехина М.Н., Алубьев А.В., Трубников Д.С. извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, заявлений, ходатайств не поступало.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Согласно ст.3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим законом.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу п. 2 данной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно п. 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из положений ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор может передать право, которым сам обладает.

В силу ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В действующем законодательстве, в том числе положениях ст. 956 ГК РФ и ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не содержится запрета на передачу потерпевшим (выгодоприобретателем) принадлежащего ему требования другим лицам.

Так, по смыслу п. 1 ст. 956 ГК РФ замена страхователем выгодоприобретателя допустима во всех договорах имущественного страхования. Согласия страховщика в этом случае не требуется, необходимо только письменное его уведомление.

Ограничение прав страхователя по замене выгодоприобретателя установлено для защиты прав последнего только для случаев, перечисленных в п. 2 ст. 956 ГК РФ, при которых такая замена может производиться по инициативе самого выгодоприобретателя.

Согласно п. 70, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ст. 383 ГК РФ).

Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, а также право на компенсацию морального вреда и штрафа не могут быть переданы по договору уступки требования (ст. 383 ГК РФ).

Предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части, уступка права на получение страховой выплаты допускается в части, не прекращенной исполнением (п. 68 Постановления).

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права требования не является основанием для признания договора незаключенным (п. 1 ст. 307, п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 384 ГК РФ) (п. 69 Постановления).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ISUZU, государственный регистрационный знак № под управлением Трубникова ДС, принадлежащего на праве собственности Алубьеву АВ, и автомобиля DAEWOO NEXIA GL, государственный регистрационный знак №, под управлением Потехина МН, принадлежащего на праве собственности Потехиной МН.

Настоящее ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем Трубниковым ДС и было оформлено без участия сотрудников ГИБДД, что подтверждается извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением материального ущерба транспортному средству DAEWOO NEXIA GL, государственный регистрационный знак № в виде повреждения переднего бампера, передней левой фары, переднего левого подкрылка.

ДД.ММ.ГГГГ Потехина МН обратилась к страховщику с заявлением о страховой выплате, ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату в размере 13536 руб. ДД.ММ.ГГГГ Потехина МН обратилась к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, однако на претензию был получен отказ о доплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ..

ДД.ММ.ГГГГ Потехина МН уступила свое право требования не в полном объеме, а существующего на момент заключения настоящего договора, по указанному страховому случаю по договору цессии Шилову СЛ, вместе с правом требования страхового возмещения также были переданы права на все неустойки, штрафы и т.д. (п. 1.1 договора).

Шилов СЛ обратился к независимому эксперту для проведения оценки ущерба. Согласно заключению ООО «ИнкомОценка» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля DAEWOO NEXIA GL, государственный регистрационный знак № составляет 31888 руб., расходы за оценку – 5500 руб.

Таким образом, сумма недоплаты составляет 18532 руб. (31888 – 13356). Истец повторно обратился в страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения, однако по истечении установленного срока выплата произведена не была, в связи с чем, он обратился с иском в суд.

    Возражая против заявленных требований, представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Коновалова Д.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявила ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак О613МС/124. Свое ходатайство обосновала значительной разницей между оценкой, проведенной страховщиком, на основании которой было выплачено страховое возмещение и оценкой ООО «Инком-Оценка», представленной в материалы дела истцом.

Согласно заключению экспертов № ООО Центр Независимых экспертиз «ПРОФИ» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость материального ущерба автомобиля DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак О613МС/124, с учетом износа составляет 34427 руб.

Поскольку страховое возмещение выплачено потерпевшему не в полном объеме, то в силу ст.15, 1064, 1072 ГК РФ, ст.7, 12 Федерального закона Российской Федерации года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» редакции Федерального закона №223-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца следует взыскать разницу между расходами, необходимыми для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и выплаченным страховым возмещением в сумме 20891 руб. (34427 – 13536).

Однако, как следует из п. 1.1 договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, Шилов СЛ принял от Потехиной МН права требования не в полном объеме, а действующем на момент заключения договора.

    Согласно абз. 2 п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе, требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО.

    В соответствии с проведенной истцом независимой оценкой, размере недоплаченного страхового возмещения составляет 18532 руб.

    В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

        Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать со страховой компании СПАО «Ингосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере 18532 руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с СПАО «Ингосстрах» расходов за услуги оценки в размере 5500 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

С заявлением о выплате страхового возмещения Потехина МН обратилась ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения в размере 13536 руб. произведена ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения обязательств истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Потехина МН обратилась с претензией. Доплата страхового возмещения на основании претензии ответчиком не произведена.

    Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (21 день после обращения в страховую компанию) по ДД.ММ.ГГГГ от суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 18532 руб., по расчету истца, составляет 35210 руб. (18532руб.*1% * 190 дн.).

    Суд, проверив представленный истцом расчет, считает его верным и обоснованным, однако, с учетом возражений ответчика, просившего применить ст. 333 ГК РФ, снижает размер неустойки до 15000руб.

В соответствии с п.п. 3, 5 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

С учетом изложенного, со страховой компании не подлежит взысканию в пользу истца штраф.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оказание юридических услуг, которые подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 15 000руб.

Из ООО Центр независимых экспертиз «ПРОФИ» поступило ходатайство о решении вопроса о возмещении расходов за проведение экспертизы.

Согласно ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В силу ст. 98 ГПК РФ следует взыскать расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в сумме 9200 руб. в пользу ООО ЦНЭ «ПРОФИ» с ответчика СПАО «Ингосстрах», возложенные на него по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не оплаченные.

    В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 1370,96 руб. ((18532 руб.+ 15 000 руб. + 5500 руб.)-20 000руб.)*3% + 800 руб.)

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО11 страховое возмещение в сумме 18532 рубля, неустойку в сумме 15000 рублей, стоимость услуг оценки в сумме 5500 руб., услуги юриста 15000 руб., государственную пошлину в сумме 1370,96 руб., всего взыскать 55402 рубля.

В удовлетворении заявленных требований о взыскании штрафа отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» расходы на проведение судебной экспертизы в пользу ООО Центр независимых экспертиз «ПРОФИ» в размере 9200 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий                                                                               Н.Е. Чернова