Решение по делу № 12-92/2017 от 30.06.2017

дело № 12-92/2017

мировой судья судебного участка №19

Горномарийского судебного района РМЭ

Корнилов А.Е.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Козьмодемьянск 12 июля 2017 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Айплатов Н.М., рассмотрев протест Горномарийского межрайонного прокурора Республики Марий Эл на определение мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл Корнилова А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, которым составлен протокол,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл на рассмотрение поступил протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Терехиной Н.Н..

Определением мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл Корнилова А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ протокол и материалы дела об административном правонарушении в отношении Терехиной Н.Н. возвращены в Горномарийский РОСП УФССП России по Республике Марий Эл на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Горномарийский межрайонный прокурор Республики Марий Эл обратился в Горномарийский районный суд Республики Марий ЭЛ с протестом об отмене определения мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл Корнилова А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ направлении материалов на новое рассмотрение.

В судебном заседании заместитель Горномарийского межрайонного прокурора республики Марий Эл ФИО2, доводы протеста поддержала, просила определение мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл Корнилова А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материалы дела возвратить мировому судье для рассмотрения со стадии подготовки дела к рассмотрению.

Терехина Н.Н. в судебном заседании пояснила, что она с декабря 2016 года постоянно проживает в <адрес>, по месту регистрации в <адрес> не проживает, в ДД.ММ.ГГГГ году туда не ездила. Просила рассмотреть дело об административном правонарушении в <адрес>.

Горномарийский РОСП извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении может быть вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Горномарийского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл в отношении Терехиной Н.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ данный протокол об административном правонарушении возвращен в Горномарийский РОСП УФССП России по Республике Марий Эл.

Возвращая протокол об административном правонарушении и иные материалы дела мировой судья указал, что местом совершения административного правонарушения Терехиной Н.Н. является место её регистрации по адресу: <адрес>, что к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка №19 Горномарийского судебного района РМЭ не относится. Указанное обстоятельство явилось основанием для возврата протокола в орган составивший его.

С указанным решением мирового судьи согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5) в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В силу ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

По смыслу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 судья на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол, только в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Таким образом суд приходит к выводу, что нарушений влекущих возврат протокола об административном правонарушении в порядке п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ мировым судьей не установлены, следовательно оснований для возврата протокола в отношении Терехиной Н.Н. не имелось.

При изложенных обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Терехиной Н.Н., подлежит отмене, а дело - возвращению мировому судье указанного судебного участка для решения вопроса со стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протест Горномарийского межрайонного прокурора Республики Марий Эл удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Терехиной Н.Н. отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на рассмотрение мировому судье судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл для рассмотрения со стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Н.М. Айплатов