Решение по делу № 22-7233/2015 от 08.10.2015

Судья Закурин И.А.

Дело № 22-7233/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2015 года г. Красногорск

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Россинской М.В.,

судей: Филинкова Н.И., Никифорова И.А.,

рассмотрев в судебном заседании 29 октября 2015 года, материалы дела по апелляционному представлению государственного обвинителя-помощника Павлово-Посадского городского прокурора Московской области В.В.Тихоновой, апелляционным жалобам осужденной Поздняковой Е.Н., адвоката-защитника Артемьева В.А., Вербицкой Ю.В. в защиту осужденной, на приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области от 2 сентября 2015 года, которым

Позднякова Елена Николаевна, <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка РФ, ранее не судимая,

осуждена

- по ст.159 ч.3 УК РФ (9 эпизодов) к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, за каждое преступление.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, окончательное наказание Поздняковой Е.Н. определено в виде лишения свободы сроком на 5 лет, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Филинкова Н.И.,

объяснения осужденной Поздняковой Е.Н., адвоката Вербицкой Ю.В. в защиту осужденной, поддержавших жалобы,

потерпевших Б, А, поддержавших возражения на жалобы,

мнение помощника прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Новиковой О.Б., полагавшей приговор суда изменить

УСТАНОВИЛА:

Приговором Павлово-Посадского городского суда Московской области от 2 сентября 2015 года, Позднякова Е.Н. признана виновной в 9 эпизодах мошенничества, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, совершенных с применением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения в <данные изъяты> в <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная Позднякова Е.Н. вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала полностью и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

В апелляционном представлении государственный обвинитель-помощник Палово-Посадского городского прокурора Московской области В.В.Тихонова, не оспаривая квалификацию содеянного осужденной, указывает на то, что приговор постановлен в нарушение требований, предусмотренных ст. 297 ч.1 и ст. 307 УПК РФ. Автор представления отмечает, что в описательно-мотивировочной части приговора суд неверно указал описание преступного деяния. В связи с чем, государственный обвинитель просит приговор изменить- исключить из приговора суда по эпизоду от <данные изъяты> в отношении потерпевших Д и Е, квалифицирующий признак ст. 159 УК РФ- «с причинением значительного ущерба гражданину», а указать квалифицирующий признак -«в крупном размере», не меняя размер наказания.

В апелляционной жалобе осужденная Позднякова Е.Н., не оспаривая квалификацию содеянного, находит приговор несправедливым, чрезмерно суровым. Указывает, что при назначении наказания, суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, совершения преступления, ее личность, семейное положение, наличие на ее иждивении малолетнего ребенка, трудное материальное положение.Просит учесть данные обстоятельства, изменить приговор и назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Артемьев В.А. в защиту осужденной, находит приговор суда необоснованно строгим, указывая на то, что при назначении наказания суд не в полной мере учел личность осужденной, не принял во внимание, что на ее иждивении находится малолетний ребенок, что она в настоящее время устроилась на работу и желает возместить причиненный ущерб. В связи с чем, адвокат просит приговор суда изменить, применить к осужденной отсрочку исполнения приговора до достижения ребенком совершеннолетия.

В апелляционной жалобе адвокат Вербицкая Ю.В. в защиту осужденной, не оспаривая квалификацию совершенного преступления, находит приговор суда незаконным, необоснованным, несправедливым. Выражая свое несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, указывает на то, что приговор суда постановлен в нарушение требований ст. 6,ст.43, ст.60 УК РФ, Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 года №2 «О практике назначения Судами РФ уголовного наказания». По мнению автора жалобы, при назначении наказания суд не в полной мере учел личность осужденной, не принял во внимание то, что она признала вину, раскаялась в содеянном, что на ее иждивении находится малолетний ребенок, в связи с чем, она не работала и не могла возмещать, причиненный ущерб. В настоящее время она устроилась на работу и желает возместить причиненный ущерб. Адвокат просит приговор суда изменить, назначить осужденной наказание с применением ст. 73 УК РФ, применить к ней ст. 82 УК РФ- отсрочку исполнения приговора до достижения ребенком возраста 14 лет.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель В.В.Тихонова, потерпевшие Б, В, Г, Д, Е, Ж, просят приговор суда оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

В соответствии с положениями ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности осужденной Поздняковой Е.Н. в совершении инкриминированных ей преступлений, которые в апелляционном представлении и жалобах не оспариваются и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:

признательными показаниями осужденной Поздняковой Е.Н., подтвержденными исследованными в судебном заседании доказательствами;

показаниями потерпевших Е, З, Б, Д, И, А, Ж, Г, Л, М, свидетелей Н, О, П, Р, С, Т, У, Ф, Х, Ц, Ч, Ш, Щ, Ю, об обстоятельствах совершения осужденной преступлений, изложенными в приговоре суда;

заявлениями потерпевших; копиями договоров, справками, платежными поручениями, и другими доказательствами, подробно изложенных в приговоре суда.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделаны обоснованные выводы о виновностиПоздняковой Е.Н.

Все собранные по делу доказательства в совокупности, в том числе и как показания осужденной, так и показания потерпевших, свидетелей проверены и оценены судом в соответствии со ст. ст.73,85,88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела и назначения наказания.

Правовая оценка действий осужденной Поздняковой Е.Н. по ст. 159 ч.3 УК РФ дана судом правильно.

Назначая Поздняковой Е.Н. наказание, суд выполнил требования ст.6,43,60 УК РФ и учел характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим Поздняковой Е.Н. наказание, суд отнес признание вины, наличие малолетнего ребенка.

С учетом данных о личности Поздняковой Е.Н., конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, смягчающих обстоятельств, суд обоснованно назначил Поздняковой Е.Н., наказание в виде лишения свободы, правильно не усмотрев возможности для применения положений ст.64, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенных осужденной преступлений на менее тяжкую.

Выводы суда о невозможности применения к осужденной ст. 73 УК РФ подробно мотивированы в приговоре. Наказание Поздняковой Е.Н. назначено с учетом требований ч.3 ст. 69 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается. Оснований для назначения наказания с применением ст. 82 УК РФ, не имеется.

Назначенное наказание осужденной Поздняковой Е.Н., нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной строгости и оснований для смягчения наказания по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не находит.

В то же время, судебная коллегия полагает необходимым изменить приговор по доводам апелляционного представления.

В описательно-мотивировочной части приговора суд неверно указал описание преступного деяния. В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым указать в описательно-мотивировочной части приговора о совершении действиями Поздняковой Е.Н. 8 эпизодов мошенничества, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину, и одного эпизода мошенничества, совершенного в отношении потерпевших Д и Е, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

В остальной части приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ, являясь законным, обоснованным и справедливым.

Поскольку нет оснований полагать, что назначенное Поздняковой Е.Н. наказание является чрезмерно суровым, судебная коллегия, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области от 2 сентября 2015 года в отношении Поздняковой Елены Николаевны изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора о совершении действиями Поздняковой Е.Н. 8 эпизодов мошенничества, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину и одного эпизода мошенничества, совершенного в отношении потерпевших Д и Е, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: