Решение по делу № 2-3650/2015 от 14.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово                                                                        14 декабря 2015 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                        Поповой С.Н.

при секретаре                                         ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа с учетом процентов за пользование денежными средствами в размере 10 720 000 рублей, процентов за неисполнение денежного обязательства на основанную сумму долга в размере 245666,67 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа по которому ФИО2 были переданы денежные средства в размере 16 000 долларов США по курсу ЦБ, что составляет 500 000 рублей. Ответчик получил от него денежные средства в размере 16 000 долларов США по курсу ЦБ, что составляет 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Однако в установленные сроки ответчик свои обязательства не исполнил, сумму долга не возвратил. Добровольно вернуть денежные средства отказывается. В связи с указанным просит суд требования удовлетворить.

        В судебном заседании ФИО1 уменьшил исковые требования, просил взыскать с ФИО2 сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 106 808 рублей, расходы по оплате государственной пошлины. Требования о взыскании процентов просил не рассматривать. Исковые требования с учетом уменьшения подержал в полном объеме, просил их удовлетворить <данные изъяты>

ФИО2 в судебное заседание не явился. Суд извещал ответчика по известному месту жительства, месту регистрации. Другими сведениями о его местонахождении суд не располагает.

На основании ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

         Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор займа по которому ФИО2 были переданы денежные средства в размере 16 000 долларов США по курсу ЦБ, что составляет 500 000 рублей, а также написана расписка ответчиком. Ответчик получил от него денежные средства в размере 16 000 долларов США по курсу ЦБ, что составляло на момент передаче 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. (л.д.19,20).

Пунктом 3 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, распиской, предусмотрено, что ответчик обязан возвратить указанную сумму в размере 16 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ на день возврата суммы <данные изъяты>

Оснований сомневаться в объективности и действительности договора займа и расписки у суда нет.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих получение денежных средств ответчиком от истца, суду не представлено.

Согласно информации, имеющейся в материалах дела курс Доллара США к рублю, на ДД.ММ.ГГГГ ровняется 69,1755 рублей, в связи с чем долг ответчика по вышеуказанной расписке ровняется 1 106 808 рублей <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма долга по указанному договору и расписки в размере 1 106 808 рублей.

Доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено. ФИО4 при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией об уплате <данные изъяты>

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 106 808 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 1 107 108 (один миллион сто семь тысяч сто восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                                             С.Н. Попова