Решение по делу № А76-19307/2010 от 25.11.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

тел. (351)265-78-24, факс (351)266-72-10

E-mail: arsud@chel.surnet.ru , http: www.chel.arbitr.ru

Именем Российской федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск Дело № А76-19307/2010-53-432

25 ноября 2010 года.

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2010 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Н. Васильева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.И. Ищенко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ГУВД по Челябинской области ОВД по Ашинскому муниципальному району,    г. Аша, Челябинской области,

к индивидуальному предпринимателю Пустовойтову Дмитрию Юрьевичу,                      г. Салават,

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: индивидуального предпринимателя - Пустовойтова Д.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

ГУВД по Челябинской области ОВД по Ашинскому муниципальному району, г. Аша, Челябинской области обратилось в арбитражный суд Челябинской области (далее именуемое – административный орган, ОВД) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Пустовойтова Дмитрия Юрьевича, г. Салават (далее именуемый – ИП Пустовойтов Д.Ю., лицо, привлекаемое к административной ответственности, предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Административный орган, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание не явился, представителя в суд не направил. В заявлении административный орган просит привлечь ИП Пустовойтова Д.Ю. к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности по организации азартных игр в отсутствии специального разрешения (лицензии) (л.д. 2-4).

Неявка административного органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного разбирательства не является в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела по существу.

ИП Пустовойтов Д.Ю. в судебном заседании возразил против требований административного органа о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, поддержав доводы, изложенные в отзыве (л.д. 38-42).

Исследовав и изучив письменные материалы дела, заслушав доводы предпринимателя, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению   по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП Пустовойтов Д.Ю. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ИФНС по г. Салавату Республики Башкортостан 15.06.2007 за основным государственным регистрационным номером 307026616600016 (л.д. 13).

На основании поступившего в ОВД по Ашинскому муниципальному району заявления о проведении азартных игр в Интернет клубе «Плазма», расположенного по адресу: г. Миньяр, ул. Советская, д. 44 (л.д. 7), сотрудниками милиции проведена проверка.

В ходе проведенной проверки, сотрудниками милиции было осмотрено помещение клуба, в ходе которого было установлено, что при входе с наружной стороны здания расположена табличка с надписью «Плазма» 24 часа круглосуточно (л.д. 11). В помещении, названного Интернет клуба, предпринимательская деятельность осуществляется Пустовойтовым Д.Ю.

В результате осмотра сотрудниками милиции выявлено, что в арендуемом на основании договора от 01.12.2008 аренды не жилого помещения, помещении площадью 146,2 кв.м., расположенном по адресу: г. Миньяр, ул. Советская, д. 44, предпринимателем, фактически осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием 10 компьютеров, подключенных к сети Интернет без специального разрешения (лицензии).

Указанные факты зафиксированы протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, составленным 28.08.2010 в присутствии двух понятых Викторова Г.Н., Брюнеткина Ю.В., администратора и оператора Интернет клуба «Плазма» (л.д. 8).

В ходе осмотра в присутствии вышеуказанных понятых, составлен протокол изъятия вещей и документов, согласно которому, во время осмотра производилась фотосъемка, и были изъяты 10 системных блоков (л.д. 9).

В ходе проверки по факту деятельности клуба, сотрудниками милиции отобраны объяснения от Портнова С.Д. (сторож); Шведовой А.Ю., Александровой М.С. (оператор названного клуба); предпринимателя (л.д. 24-31).

По факту выявленного правонарушения должностным лицом ОВД по Ашинскому муниципальному району 29.08.2010, составлен протокол об административном правонарушении № 0310 012291, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, согласно которому действия ИП Пустовойтова Д.Ю. квалифицированы как осуществление предпринимательской деятельности  по организации и проведению азартных игр с использованием сети Интернет в Интернет клубе «Плазма», расположенном по адресу: г. Миньяр, ул. Советская, 44, в отсутствие специального разрешения (лицензии), что является нарушением Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 244 – ФЗ), а также Федерального закона от 08.08.01г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (л.д. 5-6).

Протокол составлен в присутствии индивидуального предпринимателя,  что подтверждается подписью последнего, на указанном документе (л.д. 6).

С целью привлечения ИП Пустовойтова Д.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Предприниматель требование административного органа считает необоснованным, указывает, что ему принадлежит на праве аренды помещение, расположенное по адресу: г. Миньяр, ул. Советская, д. 44, в котором находится Интернет клуб «Плазма», где установлено 12 компьютеров, подключенных к сети Интернет. В названном клубе он осуществляет деятельность по предоставлению компьютеров, подключенных в сеть Интернет пользователям, а также во исполнение субагентского договора, осуществляет прием платежей в платежную систему Open-Pay. Указал, что пользователи платежной системы осуществляют взносы денежных средств на электронные счета и в дальнейшем распоряжаются электронными счетами на свое усмотрение (пополнение баланса операторов мобильной связи, переводы в платежные системы, осуществление оплат товаров и услуг через сеть Интернет). В его обязанности, на основании субагентского договора входит осуществлять прием депозитов и выплату, за указанные услуги предприниматель получает агентское вознаграждение. Полагает, что организацией азартных игр он не занимается, стороной в азартных играх не является, следовательно, не является лицом, осуществляющим игорный бизнес. Считает, что вид, деятельности, который он осуществляет (предоставление посетителям доступа в сеть Интернет), не подлежит лицензированию и не является деятельностью по проведению азартных игр, в связи с чем, в его действиях, отсутствует состав вменяемого административным органом правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.1 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает для должностных лиц ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в виде наложения административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Статья 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" определяет, что деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами (часть 1).

Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 4).

Согласно ст. 9 данного Федерального закона на территории Российской Федерации создаются четыре игорные зоны на территориях субъектов Российской Федерации: Алтайский край, Приморский край, Калининградская область, Краснодарский край и Ростовская область.

Таким образом, осуществление предпринимательской деятельности, выраженной в организации и проведении азартных игр, допустимо только в установленных игорных зонах на основании специального разрешения, выдаваемого в соответствии с п. 1 ст. 13 Закона № 244-ФЗ.

В соответствии со ст. 4 Закона N 244-ФЗ азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; выигрыш - денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры; игровой автомат - оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.

Частью 3 ст. 5 Закона 244-ФЗ установлено, что деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена.

Как следует из материалов дела, между Суриной Г.Н. и ИП Пустовойтовым Д.Ю. 01.12.2008 заключен договор аренды не жилого помещения, в соответствии с которым во временное пользование предпринимателю передается недвижимое имущество общей площадью 146,2 кв.м., расположенное на первом этаже отдельно стоящего здания в левом крыле здания, по адресу: г. Миньяр, ул. Советская, д. 44 (л.д. 15).

Судом установлено и материалами дела подтверждается между ООО «Норма» (далее - агент) и предпринимателем (субагент) заключен субагентский договор от 14.04.2008 № 01 от имени и в интересах компании «Multyvest Trading Ltd.» (Nassau, Bahamas) (принципала) во исполнение условий агентского договора от 07.04.2008 (л.д. 16-19).

В рамках названного договора № 01 за вознаграждение предприниматель обязался от имени и за счет агента (ООО «Норма») безвозмездно предоставлять клиентам доступ в систему Open-Pay; осуществлять действия по приему входящих платежей от клиентов; передавать входящие платежи, принятые от клиентов (отправителей) клиентам (получателям) по указанным реквизитам; производить выплату клиентам денежных средств, имеющихся на их балансе в системе; перечислять агенту денежные средства, составляющие разницу между суммой принятых входных платежей и суммой выплат.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что предприниматель осуществлял деятельность по оказанию Интернет-услуг, в Интернет клубе «Плазма»,  расположенном по вышеуказанному адресу.

Из объяснений предпринимателя данных в ходе проверки следует, что он выполняет субагентские функции, обеспечивающие прием наличных денежных средств от клиентов Интернет клуба и их выплату, за что получает агентское вознаграждение. Клиенты Интернет салона имеют возможность с помощью услуг оператора салона открывать электронные счета (клиенту заводится электронный счет и выдается пароль для доступа к нему) и переводить на свои счета наличные денежные средства, которыми он пользуется по своему усматрению в режиме он – лайн (оплата купленных товаров, игры в он – лайн казино, оплата услуг связи). Что касается Интернет казино, то игра происходит в он-лайн «Атлантида казино» сервер, которого расположен вне юрисдикции Российской Федерации, т.е. за пределами границ Российской Федерации на Антильских островах. «Атлантида казино» осуществляет свою деятельность с разрешения правительства Нидерландских Антильских островов лицензия № 8048/JAZ выдана Губернатором  Нидерландских Антильских островов, деятельность «Атлантида казино» ведется под наблюдением управления оффшорных игр в соответствии с законодательством острова Кюрасао (л.д. 30-31).

В судебном заседании, а также отзыве, предприниматель указал, что в указанном Интернет клубе он осуществляет деятельность по предоставлению компьютеров, подключенных в сеть Интернет пользователям, а также во исполнение субагентского договора, осуществляет прием платежей в платежную систему Open-Pay. Пользователи платежной системы осуществляют взносы денежных средств на электронные счета и в дальнейшем распоряжаются электронными счетами на свое усмотрение (пополнение баланса операторов мобильной связи, переводы в платежные системы, осуществление оплат товаров и услуг через сеть Интернет).

Из указанных выше доводов предпринимателя следует, что фактически предприниматель предоставлял посетителям названного клуба доступ в Интернет казино «Атлантида казино» для осуществления игры. Денежные средства для осуществления игры вводились в Интернет казино через систему Open-Pay на индивидуальные счета терминалов – системных блоков.

Кроме того, из материалов дела следует, что прямое использование услуг Интернет казино любым посетителем без знания кода, который вводится через систему Open-Pay с рабочего места оператора (работника предпринимателя) невозможно.

Иных доказательств материалы настоящего дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предоставляемое предпринимателем компьютерное оборудование является устройством, используемым клиентами для проведения азартных игр, что с учетом условий, которые создаются предпринимателем для обеспечения возможности ведения клиентом азартной игры, свидетельствует об осуществлении предпринимателем деятельности по организации и проведению азартных игр, поскольку, заключив субагентский договор, он в том, числе выплачивает клиентам выигрыш.

В статье 8 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ содержится положение о том, что организация и проведение азартных игр могут осуществляться исключительно работниками организатора азартных игр.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.10.2006 N 441-О указал на то, что приобретаемое на основе лицензии право осуществлять определенный вид деятельности обусловливает персонифицированный характер лицензии, означающий, что лицензируемая деятельность всегда должна выполняться только лицензиатом. В противном случае, а именно при передаче возникшего в силу лицензии права на осуществление конкретного вида деятельности другому лицу, утрачивается смысл лицензирования.

Учитывая, что в силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена, суд считает, что действия юридического лица по проведению азартных игр вне игорной зоны подлежит квалификации по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2.1, ст. 2.2 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Материалами дела вина предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у предпринимателя реальной возможности соблюдать требования законодательства Российской Федерации в сфере организации и проведения азартных игр, в материалах дела отсутствуют.

С учетом обстоятельств дела, степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности, а также того, что правонарушение совершено впервые (обратного административным органом не доказано), суд считает возможным применить административное взыскание в минимальном, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса, размере, в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Поскольку санкция статьи предусматривает конфискацию, предметы содержащие незаконное воспроизведение товарного знака, являющиеся предметами правонарушения, реализуемыми с нарушением требований действующего законодательства, были изъята в соответствии со ст.27.10. КоАП РФ, суд считает необходимым также применить административную ответственность в виде конфискации таких предметов согласно протоколу изъятия: системный блок, в количестве 10 штук, стоимостью 10 000,00 рублей за 1 штуку, на общую сумму 110 000,00 руб.

Порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях, административным органом не нарушен.

Срок давности привлечения к административной ответственности,  с учетом части 4 статьи 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, 07.11.1977 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ 15.06.2007 ░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 307026616600016, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░. ░░░░░░░, ░░. ░░░░░░, ░. 56, ░░. 127, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░, ░. 102, ░░. 2,  ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 14.1. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░░ 7401001283, ░░░ 740101001

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░)

░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░: 40101810400000010801

░░░ 047501001

░░░ 18811690050050000140

░░░░░ 75403000000, ░ ░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░, ░░░░░░░░░░ 10 000,00 ░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░ 110 000,00 ░░░. ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░)

░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 288 ░░░ ░░.

░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ http://18aas.arbitr.ru ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ http://fasuo.arbitr.ru/.